Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2784

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низкова С.Л. к Низковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Низковой С.В. к Низкову Сергею Леонидовичу, Низковой Я.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, выселении по апелляционной жалобе Низкова С.Л. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении иска Низкова С.Л. отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., выслушав объяснения представителя истца Низкова С.Л. - адвоката Петри Л.В., ответчика Низковой С.В., ее представителя - адвоката Сердюковой С.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низков С.Л. обратился в суд с указанным иском к Низковой С.В., указав, что он и его мать Низкова С.В. зарегистрированы в "адрес". До расторжения брака с Низковым Л.В., имевшим место "дата", Низкова С.В. съехала с указанной квартиры и стала проживать по другому адресу. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в указанной квартире не имеет, расходы по содержанию жилья и по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, истец просит признать Низкову С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Низкова С.В. обратилась в суд со встречным иском к Низкову С.Л. и Низковой Я.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и выселении Низковой Я.Г., указав, что она вселена в спорную квартиру на основании ордера от "дата". Зимой 2012 года по просьбе сына Низкова С.Л. она передала ему свой комплект ключей от квартиры, которые он ей не вернул. В связи с конфликтными отношениями с сыном и отсутствием ключей от квартиры она не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. Принадлежащее ей имущество до настоящего времени находится в квартире, являющейся для нее единственным жильем. Поскольку в квартире проживает супруга Низкова С.Л. - Низкова Я.Г., препятствующая в пользовании квартирой истцу по встречному иску, она просила выселить Низкову Я.Г. из указанного жилого помещения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Низкову С.Л. о признании Низковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением отказано, на него возложена обязанность не чинить Низковой С.В. препятствий по пользованию квартирой по адресу: "адрес" передать ключи от квартиры. Низкова С.В. вселена в жилое помещение по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Низковой С.В. о выселении Низковой Я.Г. из указанной квартиры отказано. С Низкова С.Л. в пользу Низковой С.В. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы на получение справки в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе Низков С.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов указывает на несогласие с приведенной судом оценкой доказательств по делу, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора "адрес" Белякова И.В. и ответчик Низкова С.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Низкова С.Л. - адвокат Петри Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчик Низкова С.В., ее представитель- адвокат Сердюкова С.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", предоставленную Низкову Л.В. на основании ордера N от "дата" на семью из 3-х человек: Низков Л.В., жена Низкова С.В., сын Низков С.Л.

Брак между Низковым Л.В. и Низковой С.В. расторгнут "дата".

Вопреки доводам истца Низкова С.Д. судом установлено, что Низков Л.В. не проживает в спорной квартире с 2003 года, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-2974(1)2009 по иску Низкова Л.В. к ДРБ, Саратовской областной психиатрической больнице в интересах ДКБ, администрации Энгельсского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, отсутствии права пользования жилым помещением и выселении.

Начиная с "дата" по настоящее время, в указанной квартире зарегистрированы Низкова С.В. и Низков С.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что между Низковым С.Л. и Низковой С.В. возникли конфликтные отношения, Низков С.Л. препятствовал Низковой С.В. в проживании в спорном жилом помещении, не передавал ей ключи от входной двери в квартиру. При этом Низкова С.В. от права пользования жилым помещением не отказывалась, производила частичную оплату за жилье, коммунальные услуги и покупку нового замка.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Низковой С.В., показаниями свидетелей ПЛН, ГСВ, МТИ, АНВ, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Низковой С.В. от "дата", в котором она просила принять меры к ее сыну Низкову С.Л., препятствующему ее проживанию в квартире.

Показания свидетелей ЧАН, ХСИ, ДАЖ, Низкова Л.В. названные обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют об отказе Низковой С.В. от права пользования спорной квартирой, а также о приобретении ею права пользования иным жилым помещением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд Низковой С.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с чем отказал Низкову С.Л. в удовлетворении заявленных им требований и удовлетворил встречные исковые требования Низковой С.В. в части понуждения Низкова С.Л. не чинить Низковой С.В. препятствия в пользовании жилым помещением и вселении.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.

Рождение у Низкова С.Л. сына НСС, "дата" года рождения, и регистрация его в спорной квартире на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Низкова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи