Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2778

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гриневой Л.П. к закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителя финансовых услуг, по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринева Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" и просила признать недействительными условия кредитного договора N от 30 ноября 2010 года, заключенного между истцом и банком, в части возложения на истца обязанности по оплате комиссии за рассмотрение заявки, оплате комиссии за выдачу кредита; взыскать уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 45481 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2010 года по 07 ноября 2013 года в размере 11261 руб. 41 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за каждый день просрочки в размере 1394 руб., начиная с 17 ноября 2013 года до момента исполнения требования потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2014 года признаны недействительными условия кредитного договора, заключенного между Гриневой Л.П. и ЗАО "Банк Жилищного Финансирования", в части взимания комиссии за рассмотрение заявки, комиссии за выдачу кредита.

С ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в пользу Гридневой Л.П. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 16 декабря 2013 года по 07 ноября 2013 года в размере 10967 руб. 13 коп., неустойка за период с 17 ноября 2013 года по 20 ноября 2013 года в размере 4094 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8030 руб. 66 коп. расходы по оформлению доверенности в размере 1050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего в взыскать 30141 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказано.

С ЗАО "Банк Жилищного Финансирования" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 802 руб. 45 коп.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 мая 2014 года в 14 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом первой инстанции в резолютивной части решения суда допущена описка в указании периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная описка судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по иску Гриневой Л.П. к закрытому акционерному обществу "Банк Жилищного Финансирования" о защите прав потребителя финансовых услуг возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи