Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2792

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Н.П. к Байбикову И.В., Табоякову А.Г. о восстановлении нарушенного права пользования земельным участком, запрещении деятельности по эксплуатации объекта, возложении обязанности демонтировать строение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Байбикова И.В., Табоякова А.Г. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.04.2014 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Байбикова И.В. - Синициной И.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая Н.П. обратилась в суд к ответчикам с исковыми требованиями, в которых просила суд обязать ответчиков демонтировать строение - неоконченный строительством магазин смешанной торговли, расположенный по адресу: "адрес"; запретить ответчикам эксплуатировать вновь возведенный фундамент, расположенный по указанному адресу; истребовать земельный участок площадью 577,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения ответчика и передать в ее собственность; обязать ответчиков восстановить границы земельного участка путем возведения забора.

Кроме того, истец просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета проведения ответчиками и иными лицами строительных работ на земельном участке общей площадью 688 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Байбикову И.В., Табоякову А.Г., а также запретить отчуждение данного участка в пользу третьих лиц.

Марксовским городским судом Саратовской области приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение строительных работ Байбикову И.В., Табоякову А.Г. и всем иным лицам на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Наложен запрет Марксовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу.

В частной жалобе Байбиков И.В., Табояков А.Г. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства о том, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Кроме того, считают, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не известив их о принятии мер по обеспечению иска.

Савицкой Н.П. на доводы жалобы поданы возражения, в которых она просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Байбикова И.В. - Синицына И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить определение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут являться, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При названных обстоятельствах, исходя из смысла и содержания приведенных норм процессуального права, характера возникших между сторонами спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета проведения строительных работ, а также регистрации прав на объект незавершенного строительства. Ввиду того, что результатом таких работ может быть существенное изменение первоначального состояния спорного объекта недвижимости, на который, впоследствии, не исключена возможность регистрации прав, непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение принятого по заявленному спору судебного решения.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с существом заявленных истцом требований, что не свидетельствует о незаконности принятия судьей обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые носят временный характер. Указанным доводам будет дана оценка судом при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о том, что определение о принятии мер по обеспечению иска было вынесено судом без извещения сторон, поскольку в соответствии с действующим законодательством заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 02.04.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Байбикова И.В., Табоякова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: