Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2790

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" об обязании к заключению договора на откачку выгребных накопительных колодцев в многоквартирных домах по частной жалобе администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года, которым возвращена частная жалобы администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, указывая на неоднократные обращения граждан, обратилась в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" об обязании к заключению договора на откачку выгребных накопительных колодцев в многоквартирных домах.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

25 марта 2014 года на указанное определение суда администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области подала частную жалобу.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о восстановлении данного процессуального срока.

В частной жалобе от 07 апреля 2014 года администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области просит определения Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исчисление срока обжалования определения суда о возврате искового заявления должно начинаться с момента его получения. В связи с получением копии данного определения суда 11 марта 2014 года считает, что частная жалоба на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года была подана в срок.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26 марта 2014 года по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в указанных случаях.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статье.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материала следует, что, не согласившись с определением суда от 26 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление, администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области 25 марта 2014 года, то есть по истечении закрепленного в ст. 332 ГПК РФ срока, подала на него частную жалобу.

Учитывая, что положения ГПК РФ не предусматривают иные сроки и порядок их исчисления при подаче частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления, чем те, что установлены в ст. 332 ГПК РФ, то судом первой инстанции правильно установлен пропуск данного срока и в отсутствие просьбы о его восстановлении сделан обоснованный вывод о возврате частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы со ссылкой на дату получения указанного определения могли быть указаны как причины, свидетельствующие об уважительности пропуска данного срока, в ходатайстве о его восстановлении, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции от 26 марта 2014 года вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы автора частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о возврате частной жалобы по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 328, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: