Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2879

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Ю.В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., выслушав объяснения представителя истца Павлусенко Н.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьякова Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрации МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната N и обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что в 1999 году вселилась в комнату N "адрес", которая ранее принадлежала техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). В 2012 году на спорную комнату между ней и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма на неопределенный срок. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Дьякова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года за Дьяковой Ю.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", комната N N. На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с нанимателем Дьяковой Ю.В.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что спорная площадь предоставлена истцу незаконно, поскольку у истца отсутствует статус работника, либо учащегося ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ".

В возражениях на апелляционную жалобу Дьякова Ю.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Павлусенко Н.Г. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица - ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что до "дата" общежитие, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ). Дьякова Ю.В. вселена в общежитие в 1999 году и с "дата" зарегистрирована по указанному адресу.

Распоряжением N 49-р от 14 февраля 2012 года Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: "адрес", в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования " Город Саратов".

05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.

03 мая 2012 года распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом города Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Из искового заявления Дьяковой Ю.В. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемой ею комнате N присвоен адрес: "адрес", комната N N.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната Дьяковой Ю.В. предоставлена для постоянного проживания в 2000 году органами исполнительной власти; на протяжении всего периода проживания истцу не предъявлялись требования о выселении из занимаемого жилого помещения; иного жилья у истца не имеется; на протяжении длительного времени она производит оплату жилья и коммунальных услуг; доказательств самовольного вселения истца в спорное жилое помещение ответчиками не представлено.

Кроме того, суд указал, что в вышеуказанном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами вследствие землетрясения в городе Спитаке Республики Армении, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.

Однако указанные судом обстоятельства о проживании в вышеназванном общежитии граждан - беженцев из Армении, вселенных органами исполнительной власти, а также законность предоставления и вселения Дьяковой Ю.В. в спорную комнату доказательствами не подтверждены.

Так, в обоснование заявленных требований истцом не указывалось о ее вселении в спорное жилое помещение в качестве беженца из Республики Армении, доказательств этому не предоставлялось. Судом также не указано, какое отношение Дьякова Ю.В. имеет к беженцам из Армении.

Из домовой книги на общежитие по адресу: "адрес" следует, что Дьякова Ю.В. была зарегистрирована в комнате N с "дата".

Представитель истца в суде апелляционной инстанции отрицала обстоятельства проживания и регистрации в спорной комнате иных лиц, кроме Дьяковой Ю.В.

Вместе с тем из домовой книги усматривается, что в комнате N с "дата" по "дата" также была зарегистрирована ААК, а с "дата" по "дата" - АПК

Таким образом, сведения, содержащиеся в домовой книге, не подтверждают доводы истца о предоставлении именно ей спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что "дата" между Дьяковой Ю.В. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Дьяковой Ю.В. передано в пользование жилое помещение - комната N студенческого общежития по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Суду не представлено доказательств того, что Дьякова Ю.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, является учащейся или работником ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", а также доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от "дата") сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из названных положений закона и вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии от "дата", заключенного с Дьяковой Ю.В.

Представленные Дьяковой Ю.В. квитанции об оплате за общежитие, а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения ее в спорную комнату и проживания в ней.

Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Дьяковой Ю.В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Председательствующий

Судьи