Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2878

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,

при секретаре Бурлиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародумовой Г.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольное строение незавершенное строительством здание гостиницы по апелляционной жалобе Стародумовой Г.С., Стародумова Д.Е. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" - Тупикова В.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародумова Г.С. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольное строение - незавершенное строительством здание гостиницы. Заявленные требования обосновывает тем, что в августе 2012 года на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N площадью 424 кв.м с разрешенным использованием "для размещения гостиниц", расположенном по адресу: "адрес", по ее поручению было начато строительство гостиницы, без соответствующей разрешительной документации. Строительство гостиницы до настоящего момента не завершено. Указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Просила суд признать за ней право собственности на незавершенное строительством здание гостиницы, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N площадью 424 кв.м с разрешенным использованием "для размещения гостиниц".

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Стародумовой Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе Стародумова Г.С. и Стародумов Д.Е. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов авторы жалобы указывают, что, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании отсутствия разрешения на строительство, судом первой инстанции не было учтено, что истцом предпринимались все меры к его получению, в том числе осуществлялась подготовка проектной документации и получение на нее положительного заключения государственной экспертизы. Единственным отступлением от градостроительных норм является нарушение процента застройки, который равен 73%, вместо установленного - 70%. Однако, по мнению авторов жалобы, данное нарушение не является существенным и не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того указывает, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года, на которое ссылается суд в своем решении, установлено, что сохранение самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует всем строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе не представлять документы, предусмотренные п.п. 1 и 5 ч. 5 настоящей статьи. В этом случае органы государственного строительного надзора самостоятельно запрашивают указанные документы (сведения, содержащиеся в них) в органе, выдавшем разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Стародумовой Г.С. об обязании произвести демонтаж возведенных строительных конструкций, приведении земельного участка в первоначальное положение установлено, что Стародумовой Г.С. на основании договора от 11 апреля 2003 года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 424 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно кадастровой выписке от 05 апреля 2011 года, земельный участок по адресу: "адрес" кадастровым номером N площадью 424 кв.м имеет разрешенное использование "для размещения гостиниц".

Соседний земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 4633 кв.м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МАОУ "Гимназия N 3" на основании постановления мэра города Саратова от 30 августа 1999 года N 651-139, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией города.

Как следует из карты расположения земельных участков, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N, огражденного забором, принадлежащего Стародумовой Г.С., на территорию МАОУ "Гимназия N3" (земельный участок с кадастровым номером N), составляет 23 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 28 ноября 2012 года по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Стародумову Д.Е. об устранении нарушений градостроительного законодательства, установлено, что по адресу: "адрес", осуществляется строительство пятиэтажного объекта недвижимости, заказчиком которого является Стародумов Д.Е. 25 июля 2012 года между Стародумовым Д.Е. и ООО "Модерн-Монолит" заключен договор подряда N 4 о производстве строительных работ по устройству железобетонного монолитного каркаса здания гостиницы. Также установлено, что объект строительства располагается в непосредственной близости от МАОУ "Гимназия N 3", однако, какая-либо проектная документация на объект строительства не представлена. Кроме того, Стародумовым Д.Е. извещение о начале строительных работ с приложенными документами в инспекцию государственного строительного надзора Саратовской области не направлялось, разрешение на строительство данного объекта получено не было. Строительство вышеуказанного объекта недвижимости ведется Стародумовым Д.Е. с нарушением градостроительного законодательства, в отсутствие технической документации и разрешения на строительство, что является недопустимым.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года также установлено, что в архиве комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствуют сведения о подготовке и выдаче разрешения на строительство гостиницы по адресу: "адрес". Проектная документация на строительство гостиницы по данному адресу также отсутствует.

18 июля 2013 года Стародумова Г.С. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы по адресу: "адрес".

Уведомлением от 01 августа 2013 года N 01-02-20/767 администрацией муниципального образования "Город Саратов" Стародумовой Г.С. отказано в выдаче разрешения на строительство гостиницы на том основании, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ:

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как запроектированный объект занимает 73% площади земельного участка, что является превышением предельного параметра разрешенного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, в части коэффициента застройки равного 40%, что не позволяет обеспечить требуемый коэффициент озеленения земельного участка в территориальной зоне Ж-1, который составляет 30%;

- строительный генеральный план в составе проекта организации строительства объекта капитального строительства;

- цветовое решение фасадов в составе схем, отображающих архитектурные решения, которое необходимо в связи с размещением данного объекта капитального строительства общественного назначения в сложившейся городской среде.

Кроме того, представленный проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства предполагает использование земельного участка, не принадлежащего застройщику на каком-либо праве.

Представленный сводный план инженерных сетей предполагает использование для прокладки инженерных коммуникаций земельных участков, не принадлежащих застройщику на каком-либо праве, и не содержит информации о сетях теплоснабжения, которое в соответствии с представленной пояснительной запиской предусмотрено осуществлять от городских сетей.

Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Стародумовой Г.С. на праве собственности, относится к территориальной зоне Ж-1-зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года N 27-280 (в ред. от 11.10.2012 N 18-217) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым для территориальной зоны Ж-1 предусмотрен коэффициент застройки, равный 40%, коэффициент озеленения, равный 30% (п. 44.4.1 Правил).

Площадь земельного участка, принадлежащего Стародумовой Г.С., составляет 424 кв.м, площадь застройки - 309,8 кв.м, что составляет 73% от общей площади земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО "Приоритет-оценка" от 01 октября 2013 года N 09/13-53 конструкции здания гостиницы, расположенного по адресу: "адрес", соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Нарушения выявлены в части несоответствия требованиям градостроительных регламентов в части отсутствия разрешения на строительство, в том числе возведения строительных конструкций здания гостиницы (согласно требованиям ст. 51 ГрК РФ для исследуемого строения требуется разрешение на строительство).

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года на Стародумова Д.Е., Стародумову Г.С. возложена обязанность произвести демонтаж возведенных строительных конструкций здания гостиницы, расположенного по адресу: "адрес", привести земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу в первоначальное положение.Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность застройки земельного участка, в том числе с превышением предельных параметров разрешенного строительства, строительство объекта недвижимости ведется ответчиками с нарушением градостроительного законодательства, в отсутствие технической документации и разрешения на строительство, возведенное ответчиками здание гостиницы является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольное строение незавершенное строительством здание гостиницы, исходил из того, что Стародумовой Г.С. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность застройки земельного участка, в том числе с превышением предельных параметров разрешенного строительства, строительство объекта ведется с нарушением градостроительного законодательства, в отсутствие технической документации и разрешения на строительство, возведенное Стародумовой Г.С. здание гостиницы является самовольной постройкой.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах.

Доводы авторов жалобы, что судом первой инстанции не было учтено принятие истцом всех возможных и достаточных мер по легализации объекта, что противоречит положениям абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, являются несостоятельными.

Как указано выше, уведомлением от 01 августа 2013 года N 01-02-20/767 администрацией муниципального образования "Город Саратов" Стародумовой Г.С. отказано в выдаче разрешения на строительство гостиницы на том основании, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как запроектированный объект занимает 73% площади земельного участка, что является превышением предельного параметра разрешенного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280. Достоверных доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке данного отказа органа местного самоуправления незаконным, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что возводимое здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в силу приведенных обстоятельств, не могут повлечь отмену принятого судом решения.

Истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих получение в установленном порядке разрешения на строительство и отсутствие нарушений градостроительного законодательства, а также, что строительство здания гостиницы ведется в границах предоставленного для этих целей земельного участка в рамках предельных параметров разрешенного строительства.

Само по себе обстоятельство принадлежности Стародумовой Г.С. на праве собственности земельного участка с разрешенным видом использования "для строительства гостиницы", а также выводы эксперта о соответствии строительных конструкций здания гостиницы требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан, не может свидетельствовать о законности возведения здания гостиницы, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы от 01 октября 2013 года N 09/13-53, проведенной ООО "Приоритет-оценка" в рамках гражданского дела по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Стародумовой Г.С., конструкции здания гостиницы возведены без получения на это необходимых разрешений и соблюдения градостроительных норм и правил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародумовой Г.С. и Стародумова Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи