Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2874

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И.,Поляниной О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначевой В.Н. к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС) о признании незаконными действий при расторжении служебного контракта, понуждению к изданию приказа о прекращении служебного контракта и признании приказа о расторжении служебного контракта недействительным, признании незаконным бездействия по неисполнению условий служебного контракта, признании незаконным отказа в праве на пенсию за выслугу лет, понуждении к осуществлению ведомственного контроля в части исполнения условий служебного контракта

по частной жалобе Мохначевой В.Н. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений Мохначевой В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 06 декабря 2013 года и 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Мохначевой В.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснение представителя ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова Ефимова Е.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохначева В.Н. обратилась в суд с иском к ФНС России и ИФНС о признании незаконными действий при расторжении служебного контракта, понуждению к изданию приказа о прекращении служебного контракта и признании приказа о расторжении служебного контракта недействительным, признании незаконным бездействия по неисполнению условий служебного контракта, признании незаконным отказа в праве на пенсию за выслугу лет, понуждении к осуществлению ведомственного контроля в части исполнения условий служебного контракта.

20.01.2014 года в суд первой инстанции от Мохначевой В.Н. поступило 2 заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему гражданскому делу от 06.12.2013 года и 30.12.2013 года. Заявления были мотивированы тем, что Мохначева В.Н. не извещалась о данных судебных заседаниях, в связи с чем не знала о данных протоколах, ознакомиться с указанными протоколами судебных заседаний истец смогла лишь 16.01.2014 года.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 13.02.2014 года в удовлетворении заявлений Мохначевой В.Н. было отказано.

Будучи несогласной с указанным определением суда первой инстанции Мохначева В.Н. подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. К частной жалобе приложены копии замечаний на протоколы. Повторяя доводы заявления о разъяснении решения суда также ссылается на то, что в определении указано на подачу ей заявлений о восстановлении пропущенного срока без подачи самих замечаний на протоколы судебных заседаний. Данные выводы суда Мохначева В.Н. считает необоснованными, так как замечания на протоколы судебных заседаний были приложены ею к указанным заявлениям. Кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Мохначевой В.Н. о судебных заседаниях 06.12.2013 года и 30.12.2013 года.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

В силу ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно чч.1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как видно из материалов дела, о судебных заседаниях 06.12.2013 года и 30.12.2013 года Мохначева В.Н. была извещена, что подтверждается телефонограммой от 06.12.2013 года и телеграммой от 27.12.2013 года (т.1 л.д.202, 240).

При этом протоколы судебных заседаний от 06.12.2013 года и от 30.12.2013 года были изготовлены 09.12.2013 года и 30.12.2013 года соответственно.

09.01.2014 года Мохначева В.Н. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, 16.01.2014 года ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела.

Отказывая Мохначевой В.Н. в удовлетворении заявлений о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний по настоящему гражданскому делу от 06.12.2013 года и 30.12.2013 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска Мохначевой В.Н. указанного срока не имеется, кроме того, со стороны истца допущено злоупотребление правом, так как к вышеуказанным заявлениям

Мохначевой В.Н. о восстановлении пропущенных сроков замечания на протоколы судебных заседаний приложены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мохначевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: