Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2873

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Поляниной О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мохначевой В.Н. к Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России), Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова (далее - ИФНС) о признании незаконными действий при расторжении служебного контракта, понуждении к изданию приказа о прекращении служебного контракта и признании приказа о расторжении служебного контракта недействительным, признании незаконным бездействия по неисполнению условий служебного контракта, признании незаконным отказа в праве на пенсию за выслугу лет, понуждении к осуществлению ведомственного контроля в части исполнения условий служебного контракта

по апелляционной жалобе Мохначевой В.Н. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года, которым в удовлетворении иска Мохначевой В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Мохначевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя

ИФНС Ефимова Е.С., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мохначева В.Н. обратилась в суд с иском к ФНС России и ИФНС, в котором с учетом уточнений просила: Признать незаконными действия начальника ИФНС по оформлению прекращения ее контракта (приказ от 24.06.2009 года N91-лс) с нарушением ее воли и требований пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Обязать начальник ИФНС издать приказ о прекращении контракта (увольнение) в точном соответствии с ее заявлением от 24.06.2009 года об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, признав приказ от 24.06.2009 года N91-лс недействительным. Признать незаконным неисполнение условий контракта от 17.08.2005 года со стороны начальника ИФНС в части обеспечения предоставления государственной гарантии - пенсии за выслугу лет. Признать незаконным отказ ФНС России в праве на пенсию за выслугу лет от 12.03.2013 года. Обязать руководителя ФНС России осуществить меры ведомственного контроля по обеспечению исполнения начальником ИФНС условий контракта в части предоставления государственной гарантии в виде пенсии за выслугу лет.

Требования мотивированы тем, что с декабря 1992 года она проходила государственную службу в ИФНС. Согласно ее служебному контракту представитель нанимателя в лице начальника ИФНС обязан предоставить ей социальные государственные гарантии, в том числе государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных законом о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу. Пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих регулируется Федеральным законом от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". На день ее увольнения - 24.06.2009 года ч.1 ст.7 Закона N166-ФЗ предусматривала назначение пенсии за выслугу лет при одновременном соблюдении следующих условий: стаж государственной гражданской службы не менее 15 лет, занятие должности государственной гражданской службы не менее 12 месяцев непосредственно перед увольнением и государственный служащий должен быть уволен по одному из оснований, перечисленных в этой части. При этом пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости. Из вышеприведенных норм следует, что ее пенсионные права зависят непосредственно от основания увольнения. При этом закон не устанавливает, чтобы условия, дающие право на пенсию, произошли непосредственно перед назначением пенсии за выслугу лет. Жизненные обстоятельства могут сложиться по-разному. В 2008 году ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца (военнослужащего) в соответствии со ст.30 Закона от 12.02.1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении военнослужащих ... " на льготных условиях по достижению ею возраста 50 лет. Таким образом, она посчитала, что заработала право на пенсию за выслугу лет (стаж более 15 лет), имеет право на увольнение по одному из оснований, предусмотренных

ст.7 Закона N166-ФЗ, и решила уволиться с государственной службы, пока жить на пенсию по случаю потери кормильца, а по достижению возраста 55 лет обратиться с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федерального государственного служащего. В заявлении об увольнении от 24.06.2009 года она просила уволить ее по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию с приложением копии пенсионного удостоверения. Приказом начальника ИФНС от 24.06.2009 года N91-л с "Об увольнении Мохначевой В.Н." она освобождена от должности государственного гражданского служащего по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В приказе ее заявление значится в качестве основания, но в приказе отсутствует указание "в связи с выходом на государственную пенсию". Сотрудник отдела кадров объяснила, что ТК РФ предписывают вносить запись в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона, а Закон N79-ФЗ не предусматривает основание увольнение по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию. В соответствии с Положением об Инспекции (пп.9.5, 9.6) начальник Инспекции издает приказы, обязательные для исполнения всеми работниками Инспекции, назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке работников Инспекции. Она обратилась во все надзорные органы за разъяснениями, будет ли препятствием для назначения пенсии за выслугу лет то факт, что приказ об увольнении не содержит указания "в связи с выходом на государственную пенсию". Государственная инспекция труда по Саратовской области и прокуратура ее обращения оставили без рассмотрения, руководитель УФНС по Саратовской области дал необоснованный ответ. В 2009 году она обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова, который не стал рассматривать ее иск по существу (дела

N2-1419/09, N2-1635/09). Суды неоднократно отказывали в пересмотре судебных актов. Начальник Управления кадрами ФНС России письмом от 06.10.2010 года разъяснил ей, что она имеет право на запись об увольнении с указанием причины увольнения, но не принимал мер по устранению нарушения, допущенного подчиненным должностным лицом. Добровольно вносить изменения начальник ИФНС отказался. Начальник Управления кадрами ФНС России 22.12.2010 года дал указание руководителю УФНС по Саратовской области обеспечить организацию и контроль за внесением изменений в приказ об увольнении и трудовую книжку Мохначевой В.Н. В свою очередь руководитель УФНС по Саратовской области дал аналогичное указание начальнику ИФНС. Начальник Инспекции не исполнил указание, руководитель УФНС по Саратовской области не контролировал исполнение указания. Письмом от 15.01.2013 года начальник Управления кадрами ФНС России отказал ей в рассмотрении обращения о том, что его указание не исполнено. Таким образом, ФНС России не исполнила свои функции по ведомственному контролю. 28.02.2013 года она обратилась в ФНС России с заявлением о назначении пенсии в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 года N44. Ответом от 13.03.2013 года ей было отказано во внесении представления в Пенсионный Фонд РФ о назначении пенсии в связи с тем, что она не имеет право на пенсию за выслугу лет, так как на момент увольнения с государственной гражданской службы еще не имела право на пенсию по старости. Такого условия на момент ее увольнения Закон N166-ФЗ не содержал. В письме ФНС России указано, что она может претендовать на пенсию за выслугу лет только в случае возобновления государственной службы. Это противоречит конституционному принципу недопустимости принуждения к труду. Начальник ИФНС создал препятствие к осуществлению права на пенсию за выслугу лет, о чем ей стало известно из ответа ФНС России на заявление о назначении пенсии.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мохначева В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления Мохначева В.Н. указывает на то, что основанием для признания незаконными действия начальника ИФНС по прекращению служебного контракта она считает нарушением гарантированных ей Конституцией Российской Федерации прав и свобод в сфере труда. Истец полагает, что трудовым законодательством не определен порядок издания приказа об увольнении. В решении суда не приведены основания для отграничения ее права на судебную защиту с учетом положений Конституции Российской Федерации. Мохначева В.Н. считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит его в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, 24.06.2009 года начальником ИФНС был издан приказ N91-лс "Об увольнении Мохначевой В.Н.", в котором указано: "Расторгнуть служебный контракт, освободив Мохначеву В.Н. 24.06.2009 года от должности государственной гражданской службы "данные изъяты" ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, и уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе, п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года

N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом согласно п.2 служебного контракта N84 от 17.08.2005 года Мохначевой В.Н. представитель нанимателя (ИФНС) обязуется предоставить ей государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

12.03.2013 года ФНС России на обращение Мохначевой В.Н. по вопросу назначения ей пенсии за выслугу лет дан ответ о том, что назначить Мохначевой В.Н. пенсию за выслугу лет не представляется возможным по причине отсутствия у нее такого права.

Разрешая требования Мохначевой В.Н. о признании незаконным неисполнение условий контракта от 17.08.2005 года со стороны начальника ИФНС в части обеспечения предоставления государственной гарантии - пенсии за выслугу лет; признании незаконным отказа ФНС России в праве на пенсию за выслугу лет от 12.03.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений пенсионных прав Мохначевой В.Н. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно абз.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 6 - 9 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 37, пунктами 2 - 4 части 1 и пунктами 2 - 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

В силу п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В соответствии абз.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001

N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п.3ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", имеют право на пенсию за выслугу лет, если на момент освобождения от должности они имели право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) и непосредственно перед увольнением замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены следующие виды трудовых пенсий:

1) трудовая пенсия по старости;

2) трудовая пенсия по инвалидности;

3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, Мохначева В.Н. была уволена из ИФНС до достижения возраста 55 лет, являющегося необходимым условием для назначения трудовой пенсии по старости. На момент увольнения Мохначева В.Н. была получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии со ст.30 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Получателем пенсии по инвалидности Мохначева В.Н. не являлась.

Таким образом, на момент увольнения Мохначева В.Н., по смыслу п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не имела права на пенсию за выслугу лет, так как на момент освобождения от должности она не имела права на трудовую пенсию по старости (инвалидности). Трудовая пенсия по случаю потери кормильца, получаемая Мохначевой В.Н., учитываться в данном случае не может в силу прямого указания закона на необходимость получения либо трудовой пенсии по старости либо трудовой пенсии по инвалидности.

Довод жалобы о том, что ранее действующее пенсионное законодательство предусматривало возможность назначения пенсии за выслугу лет федеральным государственным служащим, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию, в частности при получении пенсии по случаю потери кормильца, является несостоятельным и основан на неверном толковании законодательства.

Согласно подп.5 п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент увольнения Мохначевой В.Н., федеральные государственные служащие при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной службы по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию. При этом в силу п.2 данной статьи, в редакции, действующей на момент увольнения Мохначевой В.Н., пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на руководителя ФНС России осуществить меры ведомственного контроля по обеспечению исполнения начальником ИФНС исполнения условий контракта в части предоставления государственной гарантии в виде пенсии за выслугу лет, суд обоснованно исходил из следующего.

Требование истца мотивированы тем, что начальник Управления кадрами ФНС России 22.12.2010 года дал указание руководителю УФНС по Саратовской области обеспечить организацию и контроль за внесением изменений в приказ об увольнении и трудовую книжку Мохначевой В.Н. Руководитель УФНС по Саратовской области дал аналогичное указание начальнику ИФНС. Начальник ИФНС не исполнил указание, руководитель УФНС по Саратовской области не контролировал исполнение указания.

Данные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения по делу

N N, в рамках которого было установлено, что 02.09.2011 года начальником ИФНС был издан приказ N091-лс "О внесении изменения в приказ ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 24.06.2009 года N91-лс "Об увольнении Мохначевой В.Н.". Основанием для вынесения приказа указано заявление Мохначевой В.Н. от 29.08.2011 года и письмо ФНС России от 22.12.2010 года

N4-6-11/0211. При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13.01.2012 года по делу N N исковые требования Мохначевой В.Н. удовлетворены в части признания незаконным приказа N091-лс "О внесении изменения в приказ ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 24.06.2009 года N91-лс "Об увольнении Мохначевой В.Н.", в котором указано: "Внести изменения в приказ ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова от 24.06.2009 года N91-лс "Об увольнении

Мохначевой В.Н.", дополнив запись причины увольнения Мохначевой В.Н. по собственной инициативе словами: "в связи с выходом на государственную пенсию по случаю потери кормильца", а также записи N29 в ее трудовой книжке следующего содержания: "Дополнить запись за N28 причины увольнения по собственной инициативе словами: "в связи с выходом на государственную пенсию по случаю потери кормильца".

С учетом ст.13 ГПК РФ и вступившего в законную силу решения суда ФНС России и ИФНС не вправе исполнять письмо ФНС России от 22.12.2010 года

N4-6-11/0211@, в том числе и путем осуществления ведомственного контроля, так как оно признано не порождающим правовых последствий.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме того, как указано выше, право истца на получение пенсии за выслугу лет ответчиками нарушено не было, так как Мохначевой В.Н. не были соблюдены обязательные условия для реализации этого права.

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части рассмотрения требований Мохначевой В.Н. о признании незаконными действий начальника ИФНС по оформлению прекращения ее контракта (приказ от 24.06.2009 года N91-лс) с нарушением ее воли и требований пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек; обязании начальника ИФНС издать приказ о прекращении контракта (увольнение) в точном соответствии с ее заявлением от 24.06.2009 года об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, признав приказ от 24.06.2009 года N91-лс недействительным.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10.09.2009 года по делу N N

Мохначевой В.Н. отказано в восстановлении срока, на обращение в суд за разрешением спора об увольнении, а также в удовлетворении исковых требований к ИФНС о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Из решения суда следует, что Мохначева В.Н. в обоснование исковых требований ссылалась на то, что в трудовой книжке и приказе об ее увольнении неверно указано: "уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе". Эта запись противоречит ее волеизъявлению, изложенному в заявлении, и лишает ее права на получение пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13.01.2012 года были разрешены исковые требования Мохначевой В.Н. к ИФНС о признании незаконными и дискриминационными действий ИФНС, выразившихся в не указании в приказе от 24.06.2009 года N91-лс и записи N28 в ее трудовой книжке уважительной причины увольнения - в связи с выходом на пенсию; признании пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца - военнослужащего государственной пенсией; признании недействительной записи (ничтожной) N29 в ее трудовой книжке; обязании ответчика внести изменения записи в ее трудовой книжке под N28 в соответствии с трудовым законодательством. Указанным решением суда признаны незаконными приказ начальника ИФНС N091-лс от 02.09.2011 года и запись N29 в трудовой книжке Мохначевой В.Н. серии ВТ N 4310068 о дополнении записи N28. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, законность увольнения Мохначевой В.Н., в том числе действия ИФНС по прекращения ее контракта (приказ от 24.06.2009 года N91-лс) с нарушением ее воли, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку истца, уже были предметами рассмотрения Октябрьским районным судом

г. Саратова.

В этой связи судебная коллегия, пользуясь правом, предоставленным ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходит из того, что производство по данному делу в части требований Мохначевой В.Н. о признании незаконными действий начальника ИФНС по оформлению прекращения ее контракта (приказ от 24.06.2009 года N91-лс) с нарушением ее воли и требований пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек; обязании начальника ИФНС издать приказ о прекращении контракта (увольнение) в точном соответствии с ее заявлением от 24.06.2009 года об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, признав приказ от 24.06.2009 года N91-лс недействительным, подлежит прекращению, так как имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10.01.2014 года в части отказа Мохначевой В.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника ИФНС по оформлению прекращения ее контракта (приказ от 24.06.2009 года N91-лс) с нарушением ее воли и требований пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек; обязании начальника ИФНС издать приказ о прекращении контракта (увольнение) в точном соответствии с ее заявлением от 24.06.2009 года об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, признав приказ от 24.06.2009 года N91-лс недействительным, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым производство по данному делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года в части отказа Мохначевой В.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова по оформлению прекращения ее контракта (приказ от 24 июня 2009 года N91-лс) с нарушением ее воли и требований пункта 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек; обязании начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова издать приказ о прекращении контракта (увольнение) в точном соответствии с ее заявлением от 24 июня 2009 года об увольнении по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, признав приказ от 24 июня 2009 года N91-лс недействительным, отменить. Принять в указанной части новое решение, которым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в указанной части. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохначевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: