Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2870

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина Вячеслава Вячеславовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области об оспаривании действий работодателя, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказа в проведении служебной проверки, восстановлении табелей учета рабочего времени, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и морального вреда, по апелляционной жалобе Орешкина Вячеслава Вячеславовича на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19.03.2014 года, которым требования удовлетворены в части. С Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области в пользу Орешкина Вячеслава Вячеславовича взысканы денежные средства в размере 1400 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 рублей, а всего 1600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Орешкина В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Лысогорской О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешкин В.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Пугачевский" Саратовской области (далее МО МВД РФ "Пугачевский" Саратовской области) об оспаривании действий работодателя, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказа в проведении служебной проверки, восстановлении табелей учета рабочего времени, возврате незаконно удержанных денежных средств, компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в МО МВД РФ "Пугачевский" по Саратовской области в должности инспектора (по гражданской обороне) направления мобилизационной подготовки и мобилизации, сотрудником полиции не является. В период с 30.08.2013 года по 16.11.2013 года на основании приказов начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области привлекался к исполнению обязанностей, возложенных на полицию, что, по его мнению, является нарушением приказа МВД РФ N от 15.08.2011 года, приказа ГУ МВД России по Саратовской области N от 01.04.2013 года. В нарушение приказа МВД РФ N от 19.10.2012 года не ведутся табели учета его служебного времени с августа по ноябрь 2013 года, оплата за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебное время, а также за ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не производится.

Приказом N от 21.11.2013 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение приказа начальника МО МВД РФ "Пугачевский" по Саратовской области N от 16.11.2013 года "О привлечении сотрудников МО МВД РФ "Пугачевский" по Саратовской области к выполнению обязанностей, возложенных на полицию". Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. В проведении служебной проверки, на которую имеет право в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было отказано. Акт об отказе дать объяснения составлен без него, тогда как от дачи объяснений не отказывался, но заявлял, что объяснение будет дано только в случае проведения служебной проверки. В октябре 2013 года без уведомления и согласия истца из заработной платы были удержаны денежные средства в сумме 1400 рублей, о чем стало известно в ноябре 2013 года.

Орешкин В.В. просил признать незаконными действия ответчика о привлечении к исполнению обязанностей, возложенных на полицию, обязать выплатить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, признать незаконными приказ N от 16.11.2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказ в проведении служебной проверки, взыскать 1400 рублей, удержанные из заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, восстановить табели учета рабочего времени за 2013 год.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Орешкин В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД РФ по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Орешкин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда только в части требований, по которым ему было отказано.

Представитель ГУ МВД РФ по Саратовской области Лысогорская О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является выговор.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона).

В силу части 8 указанной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 30.07.2011 N старший лейтенант внутренней службы Орешкин В.В. назначен на должность инспектора (по гражданской обороне) направления мобилизационной подготовки и мобилизации МО МВД России "Пугачевский" (реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Пугачевского, Ивантеевского и Перелюбского районов) Саратовской области по контракту сроком на 5 лет с 04.07.2011 года, с заключением контракта. Орешкин В.В. является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, к сотруднику полиции не относится, занимает должность среднего начальствующего состава, что сторонами не оспаривается.

Приказами начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от "дата" N 415, "дата" N 444, "дата" N 485, "дата" N 491, "дата" N 500, "дата" N 538, "дата" N старший лейтенант внутренней службы Орешкин В.В. - инспектор направления мобилизационной подготовки и мобилизации привлекался к выполнению обязанностей, возложенных на полицию.

Приказом начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от "дата" N в целях отработки общественных мест, жилого сектора, питейных и увеселительных заведений, выявления административных правонарушений, предупреждения и профилактики уличных и бытовых преступлений 17.11.2013 года инспектор направления мобилизационной подготовки и мобилизации Орешкин В.В. был привлечен к выполнению обязанностей, возложенных на полицию. Данный приказ был доведен до истца под роспись. 17.11.2013 года в 20 часов 00 минут при проведении развода личного состава, заступающего на службу, установлено, что старший лейтенант внутренней службы Орешкин В.В. на разводе отсутствовал и в дальнейшем на службу не заступил.

Приказом начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от "дата" N на Орешкина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований статей 5, 19, 21 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "дата" N (неисполнение приказа от 16.11.2013 N 538).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не являющиеся сотрудниками полиции, а также стажеры могут привлекаться к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае на них распространяются установленные настоящим Федеральным законом обязанности, права, ответственность, гарантии правовой и социальной защиты сотрудников полиции.

В целях реализации статьи 32 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" приказом МВД России от 15.08.2011 N 942 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, согласно пункту 2 которого привлечение сотрудников и стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, осуществляется по решению руководителя подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательного учреждения, научно-исследовательской организации, а также иной организации и подразделения, созданной для выполнения обязанностей, возложенных на органы внутренних дел, в состав которой входят подразделения полиции, имеющего право назначать на соответствующую должность.

Пунктом 22 Положения о МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, утвержденного приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 22.06.2011 N 763 предусмотрено, что начальник МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников и работников территориального органа, применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Орешкин В.В. замещает должность среднего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утвержден Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Порядок определяет процедуру назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации граждан Российской Федерации, принимаемых на службу в органы внутренних дел, а также сотрудников органов внутренних дел, назначаемых на указанные должности в порядке перевода.

В силу пункта 2 названного Порядка сотрудник назначается на должность рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава приказом руководителя (начальника) в соответствии с полномочиями, определяемыми приложениями к настоящему Порядку.

Согласно приложению N 10 к Порядку начальники управлений (отделов) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям начальники Главных управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, в том числе по Саратовской области, наделены правом назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел в управлениях (отделах) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (за исключением отделов МВД России по районам г. Москвы), за исключением должностей, назначение на которые производится руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России на региональном уровне - начальниками следственных управлений (отделов), заместителями руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне - начальниками главных следственных управлений (управлений, отделов, отделений).

Согласно приложению N 8 к Порядку к полномочиям начальников Главных управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации отнесено назначение на следующие должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел на районном уровне (подчиненным) (за исключением отделов МВД России по районам г. Москвы, ОМВД России по городскому округу Троицк г. Москвы) - начальники территориальных органов МВД России, заместители начальников (всех наименований) территориальных органов МВД России, заместители начальников полиции (всех наименований), начальники (заместители начальников) штаба, тыла, самостоятельных подразделений, входящих в состав территориальных органов МВД России, начальники (заместители начальников) отделов, отделений полиции.

Занимаемая Орешкиным В.В. должность инспектора (по гражданской обороне) направления мобилизационной подготовки и мобилизации не относится к числу должностей, назначение на которые отнесено к исключительной компетенции начальника ГУ МВД России по Саратовской области.

В соответствии с приведенными нормами закона начальник МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области наделен правом назначения на занимаемую Орешкиным В.В. должность, а соответственно правом привлекать его к выполнению обязанностей, возложенных на полицию.

В соответствии с пунктами 12, 13 главы 4 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Довод апелляционной жалобы о невозможности привлечения истца к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, приказом начальника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области является несостоятельным.

В соответствии с частями 6 и 10 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В частности, такой порядок установлен приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 56 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Вместе с тем Орешкиным В.В. указанный порядок соблюден не был, до подачи искового заявления с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни он не обращался. Исковое заявление было подано Орешкиным В.В. 09.01.2014 года, а за выплатой денежной компенсации он обратился в МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области с рапортами 30.01.2014 года и 04.02.2014 года соответственно.

Кроме того, истец неверно применяет положения Трудового кодекса РФ в обоснование расчета оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу прямого указания частей 6, 10 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ таким специальным нормативно-правовым актом является приказ МВД России от 31.01.2013 N 65, т.е. вопрос оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни урегулирован.

Довод жалобы о неправомерном привлечении Орешкина В.В. к дисциплинарной ответственности приказом МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 21.11.2013 N 549 "О наказании сотрудника МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области" является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 19, 21, 23 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Приказ МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 16.11.2013 года N 538 "О привлечении сотрудников МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области, не являющихся сотрудниками полиции, к выполнению обязанностей возложенных на полицию" не противоречит закону. Личное несогласие истца с приказом не является основанием, освобождающим от его исполнения. Невыполнение Орешкиным В.В. указанного приказа является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Руководителю о совершении дисциплинарного проступка Орешкиным В.В. стало известно 17.11.2013 года. От истца было затребовано объяснение в письменной форме, которое не предоставлено, о чем составлен соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание наложено 21.11.2013 года приказом МО МВД России "Пугачевский" Саратовской области от 21.11.2013 N 549. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Судебная коллегия считает, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено с учетом степени вины и тяжести проступка, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено проведение служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Учитывая, что совершение Орешкиным В.В. дисциплинарного проступка являлось очевидным, не требовало дополнительной проверки, с рапортом о проведении служебной проверки он к руководителю не обращался, а доказательств обратного, в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, у руководителя оснований для принятия решения о проведении служебной проверки не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу, оснований для отмены которого не усматривается по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 19.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкина Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: