Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2853

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латрицкого С.Н., Устинова С.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Фролову А.В., Павлову Н.Н. о признании права собственности на земельные участки, о признании недействительными и об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, о признании незаконными действий по образованию земельного участка и по постановке его на кадастровый учет, о признании отсутствующим ограничения в виде аренды земельного участка, о признании незаконными и о расторжении договоров аренды земельного участка, о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, о возложении обязанности по изготовлению и выдаче кадастровых паспортов на земельные участки, о регистрации прав на земельные участки с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Латрицкого С.Н., Устинова С.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истцов Латрицкого С.Н., Устинова С.В. адвоката Дегтя Б.А. (доверенности от 28 августа 2013 года сроком действия 3 года, ордер N 65 от 27 марта 2014 года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Павлова Н.Н. - адвоката Дюкич Е.А. (ордер N 335 от 21 мая 2014 года), представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупикова В.С. (доверенность от 22 января 2014 года сроком действия 1 год), представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Фролкова М.В. (доверенность от 17 декабря 2013 года сроком действия до 31 декабря 2014 года), возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов С.В., Латрицкий С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о признании за ними права собственности на земельные участки N N, N N предоставленные им постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N в "адрес", о признании недействительными и об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N N от 12 сентября 2011 года - участие в сделке, N N от 16 марта 2012 года - участие в сделке, N N от 16 марта 2012 года - аренда, о признании недействительным постановления администрации города Саратова от 26 апреля 2011 года N N в части распоряжения земельными участками N N N N с кадастровым номером N, расположенными в жилой группе N N в "адрес", о разделе земельного участка с кадастровым номером N, образованного из принадлежащих истцам земельных участков, с присвоением предыдущих номеров, о признании отсутствующим ограничения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N, о признании незаконными и о расторжении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером N, о признании недействительным кадастрового паспорта на названный земельный участок, о возложении на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности аннулировать государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером N, изготовить кадастровые паспорта земельных участков N N, N N, зарегистрировать с выдачей свидетельства о государственной регистрации права истцов на указанные земельные участки, о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указали, что постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N истцам предоставлены в частную собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные в "адрес" (Латрицкому С.Н. - земельный участок N N площадью "данные изъяты" кв.м, Устинову С.В. - земельный участок N N площадью "данные изъяты" кв.м). Поводом к обращению в суд с вышеназванным иском послужили обстоятельства незаконного, по мнению истцов, образования из принадлежащих им земельных участков земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, оформления кадастрового паспорта и регистрации прав, обременения на него, передачи земельного участка в аренду.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов Деготь Б.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое, указывая на несогласие с выводами суда об отсутствии у истцов права собственности на испрашиваемые земельные участки, на наличие установленной законом возможности зарегистрировать право на земельные участки в упрощенном порядке наряду с иными лицами, которым земельные участки были предоставлены в частную собственность постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильную оценку, данную судом исследованным доказательствам, в том числе заключению экспертизы, показаниям специалиста. Помимо этого апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с отказом в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Деготь Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Павлова Н.Н. адвокат Дюкич Е.А., представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Тупиков В.С., представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области Фролков М.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 15 ЗК Российской Федерациисобственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 3 п. 9 Федерального закона N ФЗ-137 от 25 октября 2001 года "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации N 1767 от 27 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в ред. Указов Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, от 25 января 1999 года N 112) устанавливалась каждому собственнику земельного участка выдача свидетельства на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являлись документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имели равную законную силу со свидетельством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являлись недействительными.

Следовательно, с момента вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 выдача иных документов, подтверждающих право собственности на землю (государственных актов на собственность) была прекращена, государственные акты, могли выдаваться на другие права (право бессрочного (постоянного) пользования, пожизненно наследуемого владения).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 9, 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 11.1 ЗК Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен порядок формирования земельного участка как части земной поверхности, подлежащего кадастровому учету.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, поскольку земельный участок представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом, то земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, в отношении которого не проведены землеустроительные работы, не является объектом гражданских правоотношений, так как не создан в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 28 ЗК Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 33 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятым решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

На основании ст. 34 ЗК Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В рамках реализации полномочий, представленных федеральным законодательством, решением Саратовской городской Думы от 07 июля 2010 года N 53-632 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов" для целей, не связанных со строительством.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N Устинову С.В., Латрицкому С.Н. предоставлены в частную собственность земельные участки N N площадью "данные изъяты" кв.м, N N площадью "данные изъяты" кв.м соответственно для индивидуального жилищного строительства, расположенные в "адрес" (т. 1 л.д. 25-27).

Указанным постановлением на граждан возложена обязанность представить в течение 6 месяцев на согласование в управление архитектуры и градостроительства проекты индивидуальных жилых домов усадебного типа и благоустройства земельных участков, со дня принятия постановления до начала строительства.

Сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось, что границы названных земельных участков на местности определены не были, документы, удостоверяющие право собственности на земельные участки, истцами не получены, ими не представлены на согласование в установленный срок проекты индивидуальных жилых домов усадебного типа и благоустройства земельных участков.

Согласно данным Управления Росреестра по Саратовской области права на испрашиваемые истцами земельные участки не зарегистрированы.

Доводы искового заявления и апелляционной жалобы истцов основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный администрацией муниципального образования "Город Саратов" Тютяевой М.В., которым в настоящее время владеет и пользуется на правах арендатора Павлов Н.Н., образован путем объединения предоставленных истцам постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N земельных участков N N с нарушением требований земельного законодательства.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, использовались для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 112 ЗК РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Статьей 114 ЗК РСФСР были предусмотрены организация и порядок проведения землеустройства, согласно которым землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводилось по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Землеустроительные проекты составлялись при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносились в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории являлась обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

В соответствии с п. 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а так же граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

На основании п. 2 Инструкции межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Согласно заключению эксперта судебной землеустроительной экспертизы от 15 января 2014 года на основании имеющихся документов в связи с отсутствием сведений о принятой для земельных участков N N, предоставленных истцам постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N, системе координат в графических материалах невозможно определить геодезическим или картографическим способом местоположение, границы спорных земельных участков, как и не представляется возможным по тем же причинам определить наложение (отсутствие наложения) границ спорных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства эксперты Л.Е.Н.., Т.В.Ф. поддержали выводы заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имелось, в частности, указали, что если принимать действующую в городе Саратове систему координат, исходя из указанных в чертежах данных, предоставленные истцам земельные участки находятся по иному адресу (в районе Главпочтампа), нежели указанные в постановлении 1994 года.

Показания специалиста Т.Д.А. об использовании на чертежах земельных участков системы координат с округлением до тысячи иными доказательствами не подтверждены, не опровергают выводов экспертного заключения и не подтверждают факт наложения спорных земельных участков, а потому правомерно вопреки доводам апелляционной жалобы не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доказательств, подтверждающих образование земельного участка с кадастровым номером N путем объединения испрашиваемых истцами земельных участков N N, суду не предоставлено.

Поскольку истцами не проведены землеустроительные работы, границы земельных участков впоследствии не были уточнены на местности в установленном законом порядке, в документах отсутствуют какие-либо координаты нахождения земельных участков на местности, позволяющие определенно установить их местонахождение, судебная коллегия считает, что истцы не доказали ни документально, ни фактически месторасположение своих земельных участков.

27 декабря 2010 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" утверждена и выдана Тютяевой М.В. схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", для индивидуального садоводства.

Кадастровым инженером Фроловым А.В. осуществлено межевание указанного земельного участка, которому присвоен кадастровый номер N.

23 мая 2011 года Тютяева М.В. обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении ей названного земельного участка для целей, не связанных со строительством, для ведения садоводства, с приложением необходимых документов.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22 июля 2011 года сведения о правах на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", отсутствовали.

03 июня 2011 года в печатном издании опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка с правом аренды на 25 лет общей площадью "данные изъяты" кв.м, предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресному ориентиру: "адрес" (т. 2 л.д. 16-17).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 26 августа 2011 года Тютяевой М.В. указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 25 лет для ведения садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д. 102).

07 сентября 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодателем) и Тютяевой М.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N N, зарегистрированный в установленном порядке 12 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 94-101).

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 18 октября 2011 года, от 07 марта 2012 года арендатором указанного земельного участка является Павлов Н.Н.

В соответствии со статьей 254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 26 августа 2011 года, которым Тютяевой М.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права истцов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принадлежности истцам на праве собственности испрашиваемых земельных участков, в том числе о не подтверждении данного обстоятельства постановлением администрации города Саратова от 19 октября 1994 года N N, не являющимся правоустанавливающим документом по смыслу ст. 25 ЗК Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о возможности в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности истцов на испрашиваемые земельные участки со ссылкой на аналогичные обстоятельства регистрации права собственности иным лицом не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств принадлежности Латрицкому С.Н., Устинову С.В. земельных участков в пределах сформированного земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы жалобы, направленные на критику заключения эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, заключение соответствует требованиям закона, процессуальных оснований для назначения повторной экспертизы не имелось. Более того, представитель истцов, участвуя в суде апелляционной инстанции, соответствующего ходатайства не заявил, полагая, что установить местонахождение земельного участка возможно на основании доказательств, представленных в материалы дела помимо заключения эксперта.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N N от 26 августа 2011 года, для признания за истцами права собственности на земельные участки, правомерно не удовлетворены и производные от основных требования, в том числе с учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации, требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые истцы ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи