Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2927

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда по частной жалобе Савельевой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2014 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., рассмотрев гражданское дело без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года Савельевой Л.В. было отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения.

06 марта 2014 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба Савельевой Л.В. на указанный судебный акт с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы по причине невозможности обращения в суд вследствие плохого состояния здоровья.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2014 года Савельевой Л.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Савельева Л.В. подала частную жалобу, в которой просила указанный судебный акт отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 16 мая 2013 года. В обоснование доводов жалобы указала, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование вследствие непредставления заявителем доказательств наличия тяжёлого заболевания и нахождения на стационарном лечении являются незаконными и необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не единственные, которые могут быть признаны уважительными. Судом первой инстанции не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", наличие у Савельевой Л.В. неизлечимого и тяжелого заболевания, осложнившегося дополнительными новообразованиями.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года Савельевой Л.В. было отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате незаконного осуждения.

Копия указанного судебного акта была направлена в адрес Савельевой Л.В. и получена ей 20 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного срок для апелляционного обжалования определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года истекал 31 мая 2013 года.

Частная жалоба Савельевой Л.В. на указанный судебный акт поступила в Октябрьский районный суд г. Саратова 06 марта 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из представленных Савельевой Л.В. медицинских документов следует, что у нее имеется заболевание, осложнившееся появлением новообразований. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что наличие указанного заболевания, плохое состояние здоровья препятствовали ей вследствие тяжести ее заболевания или нахождения на длительном стационарном лечении в течении почти 10 месяцев обратиться в суд с частной жалобой на указанное определение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Савельева Л.В. иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ей срока на обжалование указанного определения суда, в частной жалобе и в заявлении о восстановлении срока не указала.

Кроме того, в период с момента начала течения срока на обжалование данного судебного акта Савельева Л.В. принимала участие в судебном разбирательстве по настоящему делу, обжаловала в апелляционном порядке принятое по результатам рассмотрения дела решение суда, что свидетельствует о наличии у нее в указанный период времени возможности обжаловать определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах, как правильно было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Савельева Л.В. имела возможность подать частную жалобу на указанное определение в установленные законом сроки, таким образом, самостоятельно распорядилась своими правами на обжалование судебного акта, в том числе и через представителя. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на данный судебный акт является законным и обоснованным.

Определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда от 25 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2013 года является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи