Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2925

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Перовой Т.А. гражданское дело по иску Шмелевой М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Н" о признании права собственности по частной жалобе Шмелевой М.Н. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелева М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Н" (далее ООО "Надежда-Н") о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором об уступке права требования, заключенного "дата", Шмелева М.Н. приняла право требования от ООО "Надежда-Н" передачи в собственность двухкомнатной квартиры N общей площадью 58,83 кв.м в десятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" "В". ООО "Надежда-Н", являющееся застройщиком, после окончания строительства дома обязано было передать Шмелевой М.Н. квартиру по акту приема-передачи. Поскольку застройщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил и жилое помещение в установленном порядке не передал, Шмелева М.Н. просила суд признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 г. за Шмелевой М.Н. признано право собственности на квартиру "адрес", с ООО "Надежда-Н" в пользу Шмелевой М.Н. взыскана государственная пошлина в сумме 17028 рублей.

"дата" представитель истца на основании доверенности Фадеев А.В. обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что в размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, составлял 7676 рублей, а к исковому заявлению был приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 17028 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2014 г. в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

В частной жалобе Шмелева М.Н. просила определение суда от 28 марта 2014 г. отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В доводах жалобы указывает, что при подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в соответствии с положением п. 3 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающим льготы по уплате государственной пошлины по делам о защите прав потребителей, в размере 7676 рублей. Поскольку государственная пошлина была уплачена в большем размере 17028 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежала возврату.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса, размере.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 г. удовлетворены исковые требования Шмелевой М.Н. к ООО "Надежда-Н" о признании права собственности на квартиру "адрес", с ООО "Надежда-Н" в пользу Шмелевой М.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 17028 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано Шмелевой М.Н. в части распределения судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из положений ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в предусмотренных законом случаях.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при вынесении судом решения с ООО "Надежда-Н" в пользу Шмелевой М.Н. были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17028 рублей, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета не имелось.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Шмелевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи