Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2910

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климшиной И.М. к Кузнецову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, о взыскании судебных расходов по частной жалобе Климшиной И.М. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания,

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истца Климшиной И.М. и её представителей адвоката Степаненко О.В. (ордер N 770 от 20 мая 2014 года), Атапиной Н.В. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), просивших удовлетворить жалобу, объяснения ответчика Кузнецова Ю.В. и его представителя Гаазе Д.Л. (доверенность от 08 июля 2013 года сроком действия 3 года), возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климшина И.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к Кузнецову Ю.В., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком N N, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе "Энергия" по адресу: "адрес", путем сноса самовольной постройки.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 декабря 2013 года Климшиной И.М. в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, о взыскании судебных расходов отказано. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" - расходы по проведению экспертизы в сумме 30286 руб.

На указанное решение Климшиной И.М. 31 января 2014 года подана апелляционная жалоба, содержащая в себе замечания на протокол судебного заседания от 27 декабря 2013 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года данные замечания были возвращены заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи, при отсутствии заявлении о восстановлении процессуального срока.

Климшина И.М., не согласившись с названным определением, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, полагает необоснованным вывод суда о наличии замечаний на протокол судебного заседания в тексте ее апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Климшина И.М. и её представители адвокат Степаненко О.В. и Атапина Н.В. поддержали доводы жалобы.

Ответчик Кузнецов Ю.В. и его представитель Газе Д.Л. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, учитывая, что рассмотрение частной жалобы в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ назначено без извещения лиц участвующих в деле, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 27 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Климшиной И.М. к Кузнецову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки изготовлен и подписан 09 января 2014 года.

Представитель Климшиной И.М. на основании доверенности Степаненко О.В. с материалами дела ознакомлена 21 января 2014 года.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда, поданы Климшиной И.М. 31 января 2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. ст. 107-108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и её представитель не заявляли.

Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы об отсутствии замечаний на протокол судебного заседания в тексте апелляционной жалобы, поскольку из содержания таковой усматриваются ссылки на неточности и неполноту сведений, отраженных в протоколе.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Климшиной И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи