Постановление Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 4А-376/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу начальника управления ветеринарии Правительства Саратовской области Частова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова от 01.04.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014, вынесенные в отношении начальника управления ветеринарии Правительства Саратовской области Частова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова от 01.04.2014 начальник управления ветеринарии Правительства Саратовской области Частов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан (несвоевременное перенаправление обращения гражданина Т. в уполномоченный орган).

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в обращении Т. не отражено каких-либо конкретных фактов нарушений ветеринарного законодательства при ввозе на территорию Саратовской области пчел из Средней Азии, требующих принятия государственной ветеринарной службой специальных мер. Ссылается на то, что обращение Т. было рассмотрено в установленные сроки, ему был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав Т. Указывает на несогласие с выводами судебных инстанций о невозможности применения к рассматриваемому административному делу нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, изучив возражения потерпевшего на жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2014 в адрес управления ветеринарии Правительства Саратовской области поступило обращение Т. по вопросу ограничения ввоза пчел из государств Средней Азии, а также непроведения ветеринарного осмотра данных животных при их продаже на территории региона.

21.02.2014 на указанное обращение был дан ответ, в котором указано, что управление ветеринарии Правительства Саратовской области полномочиями по проверке доводов, приведенных в обращении, не обладает и разъяснена компетенция Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю. Вместе с тем, в нарушение п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Т. в течение семи дней в уполномоченный орган направлено не было.

В связи с чем Саратовским межрайонным природоохранным прокурором Гончарь А.Я. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления ветеринарии Правительства Саратовской области Частова А.А. по ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения Частовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-6); постановлением о начальнике управления ветеринарии Правительства Саратовской области (л.д.10); должностным регламентом государственного гражданского служащего Саратовской области, замещающего должность начальника управления ветеринарии Правительства Саратовской области (л.д.11-24); объяснением К. (л.д.27-28); письмом управления ветеринарии Правительства Саратовской области (л.д.29); письмом Т. (л.д.30).

Все представленные доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, вывод о наличиях в действиях Частова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, законен.

Не влечет отмену судебных постановлений несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о невозможности применения к рассматриваемому административному делу нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Для этих целей данным законом предусмотрен единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданином свои конституционные права.

Действия Частова А.А. как должностного лица повлекли неопределенность в статусе обращения гражданина Т., поступившего на рассмотрение в управления ветеринарии Правительства Саратовской области, однако не направленного в орган, чьей компетенцией охватываются вопросы, поставленные Т. в своем обращении.

Правильность квалификации действий Частова А.А. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского района г. Саратова от 01.04.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2014, вынесенные в отношении начальника управления ветеринарии Правительства Саратовской области Частова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда