Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2979

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,

при секретаре Дарьиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Трушиной Т.Т. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Трушиной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаДом", Гузенко Л.А. , Губиной Н.А., Пучиньян Э.П. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений ФИО5, недействительными принятых на собрании решений.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по частной жалобе,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушина Т.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВолгаДом" (далее - ООО УК "ВолгаДом"), Гузенко Л.А., Губиной Н.А., Пучиньян Э.П. о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений дома, недействительными принятых на собрании решений.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года исковое заявление Трушиной Т.Т. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.131 ГПК РФ. Истцу было предложено в срок до 07 апреля 2014 года устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении суда от 27 марта 2014 года недостатков.

В частнойжалобе Трушина Т.Т. просит определение суда от 08 апреля 2014 года отменить. Автор жалобы полагает, что недостатки, указанные в определении суда от 27 марта 2014 года, им устранены. Судья при вынесении определения фактически перешел к обсуждению обоснованности заявленных требований. Отказывая в принятии искового заявления, суд ограничивает право на судебную защиту.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, чтооснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из определения Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года, Трушиной Т.Т. представлен срок для устранения недостатков искового заявления, выразившихся в отсутствии в исковом заявлении доводов, в связи с чем ООО УК "ВолгаДом" указано в качестве ответчика, поскольку из содержания искового заявления следует, что ООО УК "ВолгаДом" никакого отношения к проведению оспариваемого собрания не имеет, так как его не проводило, и на момент проведения собрания не являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" Кроме того, в исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых основаны требования к ответчикам Гузенко Л.А., Губиной Н.А., Пучиньян Э.П. С учетом изложенного Трушиной Т.Т. судом было предложено представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, с копиями по числу участвующих в деле лиц.

Во исполнение определения суда от 27 марта 2014 года Трушиной Т.Т. представлено заявление в одном экземпляре, в котором изложена позиция истца относительно указания в качестве ответчиков ООО УК "ВолгаДом", Гузенко Л.А., Губиной Н.А., Пучиньян Э.П.

Исходя из содержания определения суда от 27 марта 2014 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное Трушиной Т.Т. заявление не устранило в полном объеме недостатки, перечисленные в определении суда от 27 марта 2014 года. Исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, с копиями по числу участвующих в деле лиц, как о том указано в определении об оставлении искового заявления без движения, не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что определение суда от 27 марта 2014 года заявителем исполнено, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основание для отмены судебного постановления о возврате искового заявления, так как они, по сути, направлены на несогласие с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, которое в установленном процессуальным законом порядке истцом не обжаловано.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ после устранения недостатков искового заявления, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениеФрунзенского районного суда города Саратова от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Трушиной Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи