Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-3036

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Д.Н. к Ворониной Ю.О. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Воронина Д.Н. на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Д.Н. обратился в суд с иском к Ворониной Ю.О. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа от 30 сентября 2011 года и решения от 31 октября 2011 года, вынесенных мировым судьей судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области, с него в пользу Ворониной Ю.О. были взысканы алименты: на содержание дочери Ворониной Ольги и на содержание ответчицы. Принимая названные судебные постановления, мировой судья исходил из того, что истец является отцом несовершеннолетнего ребенка и обязан содержать ребенка до совершеннолетия, а его мать до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Сомневаясь в своем отцовстве, истец обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО. Воронина Ю.О. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что истец не является биологическим отцом ее ребенка, то есть тот факт, что она изначально знала об отсутствии отцовства истца в отношении её дочери.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года исковые требования об оспаривании отцовства удовлетворены, в записи акта о рождении ребенка исключены сведения об истце, как об отце ребенка.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области с заявлениями об отмене судебного приказа и заочного решения о взыскании алиментов и возврате ему уплаченных в пользу ответчика сумм. Судебный приказ был отменен.

По судебному приказу N 2-958/2011 от 30 сентября 2011 года с истца в пользу ответчицы удержано 115710 рублей 90 копеек - алименты на содержание ребенка. По исполнительному листу N 20968/11 от 30 октября 2011 года с него удержано 104450 рублей на содержание ответчицы.

Полагал, что ответчик должна возвратить полученные ею алименты в общей сумме 220160 рублей 90 копеек, поскольку Воронина Ю.О. изначально сообщила при регистрации рождения ребенка ложные сведения об истце, как об отце родившейся у неё дочери. Именно сообщение Ворониной Ю.О. сведений об отцовстве истца стало основанием для его вступления с ответчиком в брак, в противном случае регистрация брака не состоялась бы.

Решением Ртищевского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Воронину Д.Н. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Воронин Д.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Воронин Д.Н. и Воронина Ю.О. состояли в зарегистрированном браке с "дата". "дата" брак прекращен (л.д.9-10, 35)

"дата" родилась ФИО, родителями которой в актовой записи о рождении N от "дата" были указаны стороны, что подтверждается свидетельством о рождении N, выданным отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области от 30 сентября 2011 года по заявлению ответчика с истца взысканы алименты на содержание дочери ФИО, "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов должника ежемесячно в пользу Ворониной Ю.О., начиная с 29 сентября 2011 года по день совершеннолетия Ворониной О. (л.д. 37).

31 октября 2011 года тем же мировым судьей принято решение о взыскании с истца в пользу Ворониной Ю.О. алиментов на её содержание в размере 4500 рублей ежемесячно до достижения дочерью ФИО трехлетнего возраста, то есть до "дата" (л.д. 38).

28 марта 2013 года истец обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Ворониной Ю.О. об оспаривании отцовства, в котором указал, что брачные отношения между сторонами прекращены по инициативе ответчика в июне 2011 года, стороны проживают отдельно. Истец стал сомневаться в своем отцовстве, обратился в суд, поскольку имел намерение содержать только своего ребенка и его мать (л.д. 33-34).

Решением Ртищевского районного суда от 19 июня 2013 года исковые требования Воронина Д.Н. были удовлетворены, запись о его отцовстве была исключена в записи актов о рождении N ФИО (л.д. 14).

21 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 1 Ртищевского района Саратовской области по заявлению Воронина Д.Н. был отменен судебный приказ от 30 сентября 2011 года N 2-958/11 о взыскании с истца в пользу Ворониной Ю.О. алиментов на содержание дочери ФИО в связи с тем, что в течение 10 дней после получения приказа от должника поступило возражение относительно исполнения данного приказа (л.д. 15).

Согласно представленным истцом справкам о заработной плате, выданным Ртищевским центром организации работы железнодорожных станций, с Воронина Д.Н. за период с октября 2011 года по июнь 2013 года по судебному приказу N 2-958/2011 удержаны и перечислены алименты в пользу Ворониной Ю.О. на содержание дочери в сумме 115710 рублей 92 копейки; за период с сентября 2011 года по июль 2013 года удержаны и перечислены алименты в пользу того же лица по исполнительному листу N 2-968/11 от 31 октября 2011 года в сумме 104450 рублей (л.д. 12-13).

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований и указанных в исковом заявлении оснований данных требований, с учетом положений ст. 116 СК РФ, ст. 1109 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для истребования алиментных платежей у Ворониной Ю.О.

Доказательств наличия оснований для истребования выплаченных сумм алиментов материалы дела не содержат. Решение суда от 19 июня 2013 года об исключении из актовой записи о рождении ФИО, сведений об отце, таковым доказательством не является.

Выводы суда мотивированы, судом правильно применен материальный закон, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам искового заявления, были предметом обсуждения суда первой инстанции и на основании исследованных доказательств обоснованно отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи