Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-3039

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" об обязании к заключению договора на откачку выгребных накопительных колодцев в многоквартирных домах по частной жалобе администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, указывая на неоднократные обращения граждан, обратилась в суд с иском к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" об обязании к заключению договора на откачку выгребных накопительных колодцев в многоквартирных домах.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

25 марта 2014 года на указанное определение суда администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области подала частную жалобу.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2014 года данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе от 07 апреля 2014 года администрация Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области просит определения Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что исчисление срока обжалования определения суда о возврате искового заявления должно исчисляться с момента его получения. В связи с получением копии данного определения суда 11 марта 2014 года считает, что частная жалоба на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года подана в срок. По мнению автора жалобы, также отсутствовали основания для возвращения судом первой инстанции искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26 февраля 2014 года по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в указанных случаях.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статье.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материала следует, что доводами поданной 07 апреля 2014 года частной жалобы ставится под сомнение законность определения Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока обжалования данного постановления суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу администрации Подлесного муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 февраля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: