Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3109

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Сениной Н.П. к Прорвич В.И., Урядовой Л.И. о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя управления Росреестра Колосковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенина Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Прорвич В.И., Урядовой Л.И. о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на земельный участок, в обоснование которых указала, что "дата" г. она заключила с К.М.П. договор купли-продажи принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес". Договор был нотариально удостоверен нотариусом г. Саратова В.Л.В., о чем была сделана реестровая запись N N Заключенный договор подлежал регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова. Однако регистрация не состоялась.

После обращения "дата" г. представителя истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее управление Росреестра) было установлено, что К.М.П. умерла. В связи с чем Сениной Н.Л. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости было отказано.

Впоследствии было установлено, что наследниками продавца К.М.П. являются Прорвич В.И. и Урядова Л.И. В настоящее время ответчики отказываются обращаться совместно в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Сениной Н.Л. по договору купли-продажи земельного участка от "дата" г. В права наследования на данные объект недвижимости они не вступили.

Сенина Н.Л. просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 г. постановлено: произвести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" заключенного "дата" г. между К.М.П. и Сениной Н.Л., удостоверенного "дата" г. нотариально; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", к Сениной Н.Л. по договору купли-продажи земельного участка от "дата" г., заключенному между К.М.П. и Сениной Н.Л., удостоверенному "дата" г. нотариально.

В апелляционной жалобе третье лицо управление Росреестра по Саратовской области выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права. При разрешении спора суд неправильно применил положения ст. 551 ГК РФ, которая не подлежит применению. Судом не применены нормы статей 2, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В возражениях на апелляционную жалобу Сенина Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" г. между Сениной Н.Л. и К.М.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка "данные изъяты" по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом В.Л.В., о чем сделана реестровая запись N N.

Указанный земельный участок принадлежал К.М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова "дата" г., на основании постановления администрации г. Саратова N N от "дата" г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 6).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.М.П. и Сениной Н.Л. были исполнены в полном объеме условия заключенного ими договора купли-продажи спорного земельного участка, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. С "дата" года Сенина Н.Л. является владельцем земельного участка "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Как следует из материалов дела, управлением Росреестра по Саратовской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, постановленный на кадастровый учет за номером N.

При этом судом установлено, что ни К.М.П. при жизни, ни ее наследники Прорвич В.И., Урядова Л.И. не предприняли мер к участию в регистрации договора купли-продажи земельного участка, регистрации перехода права собственности от К.М.П. к Сениной Н.Л.

Кроме того, как следует из уведомления истца, адресованного и полученного ответчиками Урядовой Л.И. и Прорвич В.И., последние отказываются от обращения с заявлением в регистрирующий орган, о чем ими написано собственноручно. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от "дата" г., который был заключен с соблюдением всех существенных условий, договор купли-продажи земельного участка от "дата" г. удостоверен нотариально, заявление о регистрации договора купли-продажи не было подано сторонами сделки в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова в соответствии с действовавшим на дату заключения сделки законом, Управлением Росреестра по Саратовской области представителю истца отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, ответчики отказываются от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований Сениной Н.Л. законными и обоснованными, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности Сениной Н.Л. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, истцу выдано свидетельство о праве собственности N и в ЕГРП сделана запись регистрации N N (л.д.61).

К доводам апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 551 ГК РФ и необходимости применения норм статей 2, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебная коллегия относится критически, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи