Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3100

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ераносян С.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ераносян С.И. к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ераносян С.И. -адвоката Посохова П.И. (ордер N 915 от 25 апреля 2014 года), просившего удовлетворить жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ераносян С.И. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В., в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес", обязать территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Воскресенском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Смирнова Е.В., которая с 1998 года фактически не проживает по указанному адресу, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется. Регистрация указанного лица создает ей трудности в праве распоряжения жилищем в полном объеме.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии нового, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отмена решения суда, послужившего основанием для регистрации её права собственности на спорную квартиру, не является основанием для прекращения возникшего права, поскольку её право до настоящего времени никем не оспорено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ераносян С.И. - адвокат Посохов П.И. просил удовлетворить жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав осуществляется на основании, в том числе вступивших в законную силу судебных актов.

Как видно из материалов дела, в квартире по адресу: "адрес", зарегистрирована ответчик Смирнова Е.В. (л.д. 5).

Решением Воскресенского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2007 года за истцом признано право собственности на указанную квартиру (л.д. 24-26), а 23 июля 2007 года право собственности Ераносян С.И. на неё зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

Однако определением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года решение Воскресенского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.27).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25 мая 2009 года производство по делу по иску Ераносян С.И. к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, межрайонной ИФНС N 12 по Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в части исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе квартиру общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 28-29).

Таким образом, выданное на основании отмененного решения суда свидетельство о праве собственности Ераносян С.И. на спорную квартиру не может приниматься во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку право Ераносян С.И. на спорную квартиру возникло на основании судебного акта, который впоследствии был отменен.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств тому, что истец Ераносян С.И. является собственником спорного жилого помещения на момент обращения в суд с настоящим иском, не представлено.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что наличие записи в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о принадлежности истцу спорного помещения, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого за истцом зарегистрировано право.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств и основаны на неправильном толковании норм права. Они не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи