Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Цаплиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Салиховой Н.Р. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Салиховой Н.Р. - Хвесина А.Б. возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салихова Н.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом г. Саратова (КУИ г. Саратова) о предоставлении жилого помещения, в обоснование которых ссылалась на то, что является собственником квартиры "адрес". В квартире зарегистрированы и проживают ее дочь Б.М.З., внучка С.Д.Д., зять Б.Д.Р., внук Б.А.Д., сноха С.Г.Ш., сын С.Р.З. "дата" г. межведомственной комиссией принято заключение N N о несоответствии жилого помещения "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании указанного жилого помещения непригодным для проживания. До настоящего времени отселение истца и членов ее семьи не произведено.
Салихова Н.Р., с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ответчиков предоставить ей на состав семьи из 5 человек в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из "данные изъяты" комнат, находящееся в черте города Саратова.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 г. постановлено: обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Салиховой Н.Р. на состав семьи из пяти человек (Салихова Н.Р., С.Р.З. С.Г.Ш., С.Д.Д., С.Д.Р.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, состоящее из "данные изъяты" комнат, в собственность. После фактического предоставления администрацией МО "Город Саратов" в собственность Салиховой Н.Р. благоустроенного жилого помещения прекратить право собственности истца на жилое помещение по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Салиховой Н.Р. к КУИ г. Саратова отказать.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что межведомственной комиссией было принято заключение о несоответствии квартиры истца требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не содержатся указания о возможности проведения ремонта или реконструкции в соответствии со ст. 57 ЖК РФ. Кроме того, органами местного самоуправления не принималось решение о признании жилого дома аварийным, не подлежащим ремонту и реконструкции и его сносе. Также судом не учтено, что к спорным правоотношениям применяется ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, предоставление жилья осуществляется только по договорам социального найма малоимущим гражданам.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.
Постановленное по делу решение суда не отвечает этим требованиям по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
В соответствии со ст. ст. 15, 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. п. 42, 47 названного Постановления комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе жилое помещение признано непригодным для проживания.
Как следует из положений ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Следовательно, при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого у суда отсутствуют правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданину такое жилое помещение.
Как следует из ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Салихова Н.Р. на основании договора на приватизацию жилого помещения от "дата" г. является собственником квартиры "адрес".
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 23 августа 2013 г. квартира истца была признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, и признана непригодной для постоянного проживания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 32, 85, 87 ЖК РФ,
