Определение Саратовского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-176/2014

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соломко И.В. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Энгельса Саратовской области, от 21 апреля 2012 года Соломко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному

наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

24 февраля 2014 года в Энгельсский районный суд Саратовской области от Соломко И.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеназванное постановление, в котором Соломко И.В. указал, что по состоянию здоровья и в связи с участием в следственных действиях в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи. Полагал, что причины пропуска срока на обжалование постановления являются уважительными.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства Соломко И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Соломко И.В., не согласившись с определением судьи районного суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного срока. В качестве оснований к отмене определения ссылается на обстоятельства, указанные в ходатайстве в суд первой инстанции.

Соломко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Соломко И.В.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья Энгельсского районного суда Саратовской области указал, что Соломко И.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Нахожу данный вывод судьи районного суда обоснованным, мотивированным и законным.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2012 года мировым

судьей судебного участка N 5 города Энгельса Саратовской области,

исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Энгельса Саратовской области, вынесено постановление, которым Соломко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Соломко И.В. участвовал в рассмотрении дела и признал свою вину (л.д. 9-10). В этот же день копия указанного постановления вручена

Соломко И.В. лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 11). Следовательно, установленный законом срок на подачу жалобы истекал

03 мая 2012 года. Согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме " ... " жалоба, датированная

21 февраля 2014 года, поступила в Энгельсский районный суд Саратовской области 24 февраля 2014 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования

(л.д. 14).

Доводы Соломко И.В. о пропуске срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с наличием у него хронического заболевания и проведением следственных действий с его участием обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми и не препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок через защитника либо путем своевременного направления почтовой корреспонденцией.

Необходимо отметить, что при принятии решения об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления следует учитывать, что действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит каких-либо обязательных требований к форме и содержанию жалобы на постановление (определение) должностного лица по делу об административном правонарушении.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы

Соломко И.В. не ссылался.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно отказал Соломко И.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Энгельса Саратовской области, от 21 апреля 2012 года. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Соломко И.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов