Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3122

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Капульник Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Капульник Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Капульник Е.В. - Лариной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее ЗАО АКБ) "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к Капульнику С.И., а впоследствии Капульник Е.В. и просило суд расторгнуть кредитный договор N от 24 февраля 2011 года с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с Капульник Е.В. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2013 года в сумме 132125 руб. 87 коп., плату за кредит в размере 0,36% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 мая 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2011 года между Капульником С.И. и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" был заключен кредитный договор N на сумму 60000 руб. 00 коп. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". В связи с нарушением Капульником С.И. обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые исполнены не были.

В связи со смертью заемщика по кредитному договору в деле была произведена замена ненадлежащего ответчика Капульника С.И. на наследника, принявшего наследство, жену умершего - Капульник Е.В. Сумма наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в части.

Расторгнут кредитный договор, заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Капульником С.И., 24 февраля 2011 года, с даты вступления решения суда в законную силу.

С Капульник Е.В. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2013 года в размере 132125 руб. 87 коп., из которых 58491 руб. - сумма основного долга, 73634 руб. 87 коп. - плата за кредит.

С Капульник Е.В. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана плата за кредит по кредитному договору в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 мая 2013 года до дня возврата суммы займа, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

С Капульник Е.В. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3842 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Капульник Е.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что о заключении кредитного договора Капульником С.И. ей известно не было, своего согласия на заключение договора она не давала. Указывает на отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании медицинской документации, вызове и допросе лечащего врача умершего, а также истребовании материалов дела из Волжского районного суда г. Саратова, по иску банка к Капульнику С.И. Считает, что истец намеренно в течение длительного времени не обращался в страховую компанию с целью увеличения убытков. Также указывает на то, что уведомления банка о досрочном истребовании всей суммы кредита, она не получала. Кроме того, судом в решении не указано, что от назначения судебной медицинской экспертизы Капульник Е.В. отказалась в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Капульник Е.В. - Ларина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решения суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами, 24 февраля 2011 года между Капульником С.И. и ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" был заключен кредитный договор N на сумму 60000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 24 месяца, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,16 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 11).

Согласно Графику платежа, являющемуся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа Капульника С.И. составляет 4293 руб. (л.д. 12).

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 60000 руб. перечислена на счет Заемщика, что подтверждено мемориальным ордером (л.д. 15).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, отражающих движение процентов по просроченному основному долгу, процентов по договору, пени, погашений в счет исполнения кредитного договора Капульником С.И. не производилось с 26 марта 2011 года (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д. 11).

В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес Капульника С.И. от 28 октября 2011 года, в котором Банк заявляет о досрочном истребовании всей суммы кредита, которая по состоянию на 28 октября 2013 года вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями составляет 148919 руб. 06 коп. (л.д. 14).

Судом также установлено, что заемщик Капульник С.И. умер 10 апреля 2011 года (л.д.31).

Из материалов наследственного дела, копии которого представлены в материалы гражданского дела, следует, что ответчик Капульник Е.В. является единственным наследником после смерти Капульника С.И., принявшим наследство, и стоимость перешедшего к ней наследственного имущество превышает долги наследодателя перед ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (л.д. 38-87 - материалы наследственного дела).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 мая 2013 года задолженность по кредитному договору перед ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" составляет 132125 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга - 58491 руб., плата за кредит -73634 руб. 87 коп.

Судом также установлено, что между заемщиком Капульником С.И. и ЗАО СК "АВИВА" (в настоящее время наименование - ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ") 24 февраля 2011 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 11 сентября 2008 года по варианту страхования "Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт".

По договору Капульник С.И. является Страхователем и Застрахованным по рискам: смерть в течение срока страхования, стойкая нетрудоспособность/ инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования. Страховое событие по указанным рискам признается страховым случаем только при реализации в результате несчастного случая.

ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" 19 апреля 2013 года обратилось в ЗАО "СК БЛАГОСОСТОНИЕ" с заявлением от 01 апреля 2013 года о страховой выплате по договору страхования в связи со смертью Капульника С.И., в удовлетворении которого было отказано, так как смерть Капульника С.И. наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, в связи с чем ЗАО "СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ" не может признать данный случай страховым.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 24 февраля 2011 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной полшины в размере 3842 руб. 52 коп., сделанным на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что о заключении кредитного договора Капульником С.И. ответчику известно не было, своего согласия на заключение договора она не давала, на существо принятого решения не влияет. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ на наследника возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Не является основанием для отмены судебного решения и указание в жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании медицинской документации, вызове и допросе лечащего врача умершего, а также истребовании материалов дела из Волжского районного суда г. Саратова по иску банка к Капульнику С.И. Указанные ходатайства были разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что уведомления банка о досрочном истребовании всей суммы кредита, Капульник Е.В. не получала, судебная коллегия не принимает во внимание. Судом было установлено, что уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита истцом было направлено в адрес Капульника С.И.

Не является основанием для отмены судебного постановления и довод жалобы о том, что судом в решении не указано, что от назначения судебной медицинской экспертизы Капульник Е.В. отказалась в связи с тяжелым материальным положением. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что причина смерти Капульника С.И. - "желудочно-кишечное кровотечение, язвенная болезнь желудка, цирроз печени". Данных о том, что смерть Капульника С.И. произошла в результате несчастного случая не имеется.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2014 года следует, что представитель ответчика Савин В.В. снял ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы в связи с трудным финансовым положением ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2014 года по делу по иску закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" к Капульник Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Капульник Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: