Решение Саратовского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 12-100

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Третьяных Д.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ЗАО "Тандер" в областной суд подана жалоба, в которой с учетом ее дополнения, просит об отмене вынесенного судом постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Автор жалобы ссылается, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ осмотр помещений произведен без участия законного представителя общества, с участием заинтересованных понятых, указывает, что копия протокола осмотра представителю общества не вручена. Ссылается на отсутствие повторности в действиях общества, поскольку постановление от 07 ноября 2013 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Полагает, что неисполнение ранее выданного обществу предписания, истечение срока по которому послужило основанием для проведения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указывает, что протокол об административном правонарушении N 38 от 26 марта 2014 года в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ составлен без участия законного представителя общества и в отсутствие сведений об извещении общества о времени и месте составления протокола. Полагает, что телеграмма об извещении общества о составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4, ч. 12 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, не свидетельствует об извещении общества о времени и месте составления протокола по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), заслушав пояснения защитника общества Солодских А.Г., поддержавшего доводы жалобы, с учетом ее дополнения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 09 часов 00 минут 17 сентября 2013 года по 15 часов 00 минут 24 сентября 2013 года на основании распоряжения N 209 от 22 июля 2013 года государственным инспектором Балашовского района по пожарному надзору ФИО5 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности противопожарного состояния территорий, зданий и помещений ЗАО "Тандер", расположенных по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Карла Маркса, дом 9; Саратовская область, город Балашов, улица Карла Маркса, дом 46; Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, дом 134; Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, дом 17; Саратовская область, город Балашов, улица Автомобилистов, дом 3; Саратовская область, город Балашов, улица Строителей, дом 7; Саратовская область, город Балашов, проспект Космонавтов, дом 5; Саратовская область, город Балашов, улица Луначарского, дом 53 "б".

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; в том числе установлено, что в помещениях зданий, расположенных по адресам: Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, дом 134; Саратовская область, город Балашов, улица Строителей, дом 7, ширина дверей эвакуационных выходов менее 1,2 метра.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности ЗАО "Тандер" 25 сентября 2013 года выдано предписание N 209/1/209, установлен срок устранения нарушений до 17 марта 2014 года.

Постановлением N 243 от 07 ноября 2013 года ЗАО "Тандер" привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

20 марта 2014 года проведена внеплановая проверка ЗАО "Тандер" с целью контроля за исполнением предписания N 209/1/209.

В ходе выездной проверки установлено, что в помещениях магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Ленина, дом 134, ширина дверей эвакуационных выходов составляет менее 1,2 метра, что является нарушением требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным путям (эвакуационным выходам).

По данному факту 26 марта 2014 года государственным инспектором Балашовского района по пожарному надзору в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол N 38 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Наличие факта допущенных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в протоколе N 38 от 26 марта 2014 года, представитель общества в ходе проверки не оспаривал, сообщил об устранении выявленных нарушений в ближайшее время.

С учетом допущенных ЗАО "Тандер" нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, прихожу к выводу об обоснованности привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о квалификации действий юридического лица, районный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года ЗАО "Тандер" отказано в удовлетворении требований об отмене постановления N 243 от 07 ноября 2013 года, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Частью 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года обжаловано ЗАО "Тандер" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, по результатам рассмотрения жалобы постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2014 года юридическому лицу в ее удовлетворении отказано.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 07 ноября 2013 года о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

Исходя из данных обстоятельств, судом второй инстанции установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки 20 марта 2014 года и составления протокола N 38 от 26 марта 2014 года, постановление от 07 ноября 2013 года в законную силу не вступило, что является обстоятельством, исключающим в действиях ЗАО "Тандер" признак повторности нарушения требований пожарной безопасности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ЗАО "Тандер" действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ЗАО "Тандер" с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ЗАО "Тандер" требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, принятое по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению - действия ЗАО "Тандер" подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы ЗАО "Тандер" о неправильной квалификации действий общества, в связи с наличием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятелен, основан на неправильном толковании закона, поскольку объекты посягательства указанного правонарушения и правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4, 5 ст. 20.4 КоАП РФ различны.

Необоснованны также доводы жалобы о неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Тандер" извещено о времени и месте составления протокола административного правонарушения на 26 марта 2014 года телеграммой с уведомлением от 20 марта 2014 года, согласно которой законному представителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, 26 марта 2014 года должностным лицом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении без участия представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в нарушении требований пожарной безопасности, опровергаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Обсуждая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, полагаю возможным снизить размер административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ЗАО "Тандер", до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Тандер" изменить - действия закрытого акционерного общества "Тандер" переквалифицировать с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и снизить размер назначенного закрытому акционерному обществу "Тандер" административного наказания с административного штрафа в сумме 200 000 рублей до административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Судья О.А. Полянина