Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-3216

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Совкича А.П., Пантелеева В.М.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щ.М.А. к министерству финансов Саратовской области, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, по апелляционной жалобе министерства финансов Саратовской области на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика министерства финансов Саратовской области Уманцовой Н.А., действующей на основании доверенности от "дата" N, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Сергеевой К.С., действующей на основании доверенности от "дата" серии "адрес"7, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.М.А ... обратилась в суд с иском к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку.

В обоснование заявленных требований Щ.М.А. указывала, что на основании постановления "данные изъяты" от "дата" над Щ.М.А. ( Щ.М.А ... была установлена опека. Постановлением администрации "адрес" и "адрес" от "дата" N выплата денежного пособия была назначена с "дата" и, по мнению истца, производилась без учета фактических цен, сложившихся в "адрес", в связи с чем, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты".

Поскольку в связи с несвоевременной выплатой указанная задолженность утратила покупательскую способность, истец просила взыскать в свою пользу индексацию указанной задолженности с учетом уровня инфляции за каждый год в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года исковые требования Щ.М.А ... удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик министерство финансов Саратовской области просит решение суда от 04 февраля 2014 года отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования Щ.М.А. в размере "данные изъяты", а в удовлетворении остальной части - отказать. Ответчик полагает, что поскольку в постановлении администрации "адрес" и "адрес" N от "дата" не содержится указаний на дату начала выплат денежных средств на содержание Щ.М.А., следовательно, такая выплата была назначена с момента вынесения данного постановления - с "дата". Кроме того считает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика относительно недоказанности истцом заявленных требований за период с "дата" по "дата". Полагает, что принятая судом справка архивного сектора администрации "данные изъяты" в качестве доказательства факта образования задолженности не может служить доказательством назначения и выплат денежных средств на содержание несовершеннолетней Щ.М.А. за период с "дата" года по "дата" год, поскольку данная справка не содержит сведений на содержание какого несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), производились данные выплаты денежных средств. Указывает, что согласно расчёту, произведённому министерством финансов Саратовской области, за период с "дата" по "дата" общая сумма возможной задолженности составляет "данные изъяты", а сумма возможной индексации, исчисленной исходя из уровня инфляции, составляет "данные изъяты".

Истец Щ.М.А., представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В целях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 июля 1991 года N 1 "О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР", а также решений шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были установлены соответствующие нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности.

Пунктом 1 названного постановления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продуктами питания, одеждой, обувью, мягким инвентарём и необходимым оборудованием возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что нормы материального обеспечения и льготы, установленные для воспитанников указанных выше учреждений, распространяются на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приемные семьи и детские дома семейного типа. Также данным пунктом Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации предписано разработать в месячный срок положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Во исполнение пункта 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации, Министерством образования Российской Федерации был издан приказ от 16 февраля1993 года N 50, утвердивший Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения определено, что местные органы управления образованием выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

В соответствии с пунктом 5 Положения, вопрос о назначении денежных средств на подопечного рассматривается, как правило, одновременно с установлением опеки или попечительства. Выплата денежных средств осуществляется в соответствии с действующим законодательством на основании постановления или распоряжения местной администрации, органами управления образованием.

Согласно пункту 6 Положения, в случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного опекун (попечитель) обращается в орган управления образованием, на учёте которого состоит подопечный, о назначении и выплате этих средств с документами, подтверждающими эти основания.

Органы управления образованием в 15-дневный срок с момента обращения опекуна (попечителя) устанавливают обоснованность просьбы, готовят заключение о праве на получение денежных средств на подопечного (или его отсутствии), которое вместе с заявлением и документами передают в местную администрацию. О принятом администрацией решении опекун (попечитель) извещается органом управления образованием в десятидневный срок со дня принятия решения.

Выплата денежных средств производится с момента возникновения права на их получение.

Федеральными законами о федеральном бюджете в 1993-1995 годах были предусмотрены средства финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для финансирования мер социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из приведённых выше нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, следует, что Правительство Российской Федерации установило размер и порядок выплаты опекунских пособий, органы государственной власти субъектов Российской Федерации получали соответствующие отчисления из федерального бюджета и обязаны были обеспечить выплату опекунских пособий исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам конкретного региона.

Как следует из материалов дела, было установлено судом и сторонами не оспаривалось, постановлением администрации "адрес" от "дата" над Щ.М.А., "дата" года рождения, была установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Постановлением администрации "адрес" и "адрес" N от "дата" опекуну несовершеннолетней Щ.М.А. назначена выплата денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Согласно справке Архивного сектора администрации "адрес" от "дата" N в документах архивного фонда "данные изъяты" в ведомостях начисления пособий сиротам значится ФИО2, которой пособия выплачивались в 1,3,4 кварталах "данные изъяты" года и 1,3 кварталах "данные изъяты" года. В ведомостях начислений пособий сиротам "данные изъяты" года ФИО2 не значится.

Согласно расчёту истца, подтверждённому сведениями службы государственной статистики, задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, находящегося под опекой (попечительством) за период с "дата" по "дата" годы составила "данные изъяты". Размер индексации указанной суммы с учётом уровня инфляции за период с "дата" по "дата" годы составил "данные изъяты".

Проверив расчёт истца, судебная коллегия признаёт его правильным.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов и учитывая, что в спорный период органами местного самоуправления Саратовской области за счёт средств местных бюджетов самостоятельно финансировалась только часть выплат на содержание детей, находящихся под опекой, субъект Российской Федерации не обеспечивал реализацию норм действующего законодательства по установлению размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Саратовской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер произведенных истцу выплат за период с "дата" по "дата" годы не соответствует установленному законом размеру.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

При этом документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

Довод жалобы о том, что выплата денежных средств на содержание опекаемой должна производиться с момента вынесения постановления о назначении такой выплаты - с "дата", является несостоятельным, поскольку согласно пункту 6 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утверждённого приказом Министерства образования Российской Федерации от 16 февраля 1993 года N 50, выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) производится с момента возникновения права на их получение, то есть в данном случае с "дата" - с момента установления опеки над Щ.М.А.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: