Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3159

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Т.Н., Петровой Т.Н. к Тулупкину Д.А, об утрате права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Тулупкина Д.А, на решение Кировского районного суда города Саратова от 06 марта 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Л.Н. и Петрова Т.Н. обратились в суд к Тулупкину Д.А. с указанным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Ответчик Тулупкин Д.А. был зарегистрирован в спорном доме с согласия прежнего собственника домовладения - ПТЕ, умершей "дата", в качестве гражданского супруга МИМ (внучки наследодателя). "дата" ответчику было передано требование об освобождении жилого помещения, которое им не исполнено. В связи с тем, что Тулупкин Д.А. нарушает права истцов по распоряжению и пользованию своим имуществом, они просят признать ответчика утратившим право пользования, снять с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 марта 2014 года Тулупкин Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", и выселен из него. С Тулупкина Д.А. в пользу Мартыновой Л.Н. взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Тулупкин Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов указывает, что между бывшим собственником жилого помещения и Тулупкиным Д.А. был заключен устный договор найма жилого помещения, он оплачивал коммунальные платежи за проживание в доме, нес расходы на пристройку к дому. Автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, а также приведенной судом оценкой доказательств по делу, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района города Саратова Корноварова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" Мартынова Л.Н. и Петрова Т.Н. являются собственниками (по "данные изъяты" доле) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Ответчик состоял с МИМ (внучкой бывшего собственника домовладения) в фактических брачных отношениях, в связи с чем был вселен в спорный дом и зарегистрирован в нем с "дата".

В зарегистрированном браке с МИМ ответчик не состоит, названные выше отношения между ними прекращены с "дата" года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Из материалов дела также следует, что Тулупкин Д.А. членом семьи собственников домовладения не является, общего хозяйства и бюджета с ними не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Изложенное свидетельствует о том, что Тулупкин Д.А. проживал в спорном домовладении на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением (без определения срока пользования), что не противоречит положениям ст.30 ЖК РФ.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

"дата" истцы обратились к Тулупкину Д.А. с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку истцы в силу ст.699 ГК РФ отказались от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, право пользования им у ответчика отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцами о сохранении права пользования жилым помещением, Тулупкиным Д.А. суду не представлено.

Наличие регистрации в спорном домовладении у ответчика в силу ст.3 Закона РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании у ответчика утраты права пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы Тулупкина Д.А. об его участии в ремонте, содержании дома, оплате коммунальных услуг, строительстве пристройки сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Имеющаяся в жалобе ссылка на применение к спорным правоотношениям ст. 675 ГК РФ, поскольку между ответчиком и прежним собственником жилого помещения фактически сложились отношения найма жилого помещения, является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 675 ГК РФ).

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Как следует из материалов дела, письменного договора найма жилого помещения между ответчиком и собственником спорного жилого помещения не заключалось.

При несоблюдении письменной формы договора следует учитывать положения ст. 162 ГК РФ, предусматривающей возможность приводить в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Вопреки доводам жалобы допустимых доказательств, подтверждающих заключение между указанными лицами договора найма жилого помещения, ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела расписки об оплате ответчиком коммунальных платежей не свидетельствуют о внесении им платы за жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, к данным правоотношениям не применимы, поскольку Тулупкин Д.А. членом семьи собственника домовладения никогда не являлся. Поэтому оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения не влияют и не являются основаниями для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулупкина Д.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи