Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3150

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова К.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" (филиал в Саратовской области ОАО СК "Альянс") о взыскании невыплаченного страхового возмещения вреда на восстановление поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" в лице филиала "Альянс-Саратов" открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ОАО СК "Альянс" Дорошенко А.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" (филиал в Саратовской области ОАО СК "Альянс") (далее ОАО СК "Альянс") и просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный его автомобилю, в сумме 57051 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 9000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб. 25 коп., штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2013 года водитель Самойлов Е.В., управляя автомобилем LADA 217030 н/знак N, допустил столкновение с автомобилем LADA 217230 н/знак N под управлением водителя Иванова К.Н. Виновником ДТП признан водитель Самойлов Е.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2013 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения передней части автомобиля.

Гражданская ответственность Самойлова Е.В. застрахована ОАО СК "Альянс" по страховому полису от 17 июня 2013 года.

Истец Иванов К.Н., заблаговременно известив сторону ответчика о факте ДТП, месте и времени осмотра автомобиля, произвел оценку повреждений принадлежащего ему автомобиля. Ответчик приглашение на осмотр и оценку проигнорировал, о переносе даты осмотра не просил. По состоянию на день обращения в суд и по настоящее время ОАО СК "Альянс" выплату страхового возмещения не произвело.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ОАО СК "Альянс" в пользу Иванова К.Н. взысканы в счет возмещения материального ущерба 57051 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 руб., оплата услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., штраф в сумме 29525 руб. 62 коп., а всего 103576 руб. 85 коп.

С ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "НИЛСЭ" взысканы расходы на производство экспертизы в сумме 8808 руб.

С ОАО СК "Альянс" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взысканы издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2997 руб. 31 коп.

ОАО СК "Альянс" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую копанию не обращался. Считает, что нарушений прав Иванова К.Н. как потребителя со стороны ОАО СК "Альянс" в ходе судебного разбирательства не установлено. Указывает, что ответчик был лишен возможности в досудебном порядке осмотреть автомобиль, дать свое заключение по стоимости восстановительного ремонта, поэтому ответчик отказался от незамедлительной выплаты истцу страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО СК "Альянс" Дорошенко А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований

Истец и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ОАО СК "Альянс" обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наступлении страхового события и взыскании с ответчика материального ущерба, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности, сделанным на основании ст.ст. 15, 1064, 929, 927 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, в том числе судебной экспертизы.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом было установлено, что 29 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответчик был извещен о факте дорожно-транспортного происшествия, месте и времени осмотра автомобиля, однако приглашение на осмотр и оценку проигнорировал, о переносе даты осмотра не просил.

Согласно экспертному заключению от 26 сентября 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 57051 руб. 23 коп.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 года, назначенной по ходатайству представителя ответчика ОАО СК "Альянс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 70049 руб. 49 коп.

Учитывая, что ответчик был извещен о наступлении страхового события, исковое заявление Иванова К.Н. о взыскании страхового возмещения ответчиком было получено 31 января 2014 года, что подтверждено отчетом об отправке и извещением о рассмотрении гражданского дела (л.д. 48, 49), требования истца в установленный законом срок ответчиком исполнено не было, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворения требований истца судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Иванова К.Н. штрафа в размере 29525,62 руб.

Довод жалобы о том, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую копанию не обращался, несостоятелен, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции было установлено, что ответчик был извещен о наступлении страхового случая и месте и времени проведения осмотра (телеграмма от 22.09. 2013 года л.д. 9).

Несостоятельным является и довод жалобы об отсутствии нарушений прав Иванова К.Н. как потребителя со стороны ОАО СК "Альянс".

Из содержания ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Требования истца в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были.

Не является основанием для отмены судебного постановления и указание автора жалобы о том, что ответчик был лишен возможности в досудебном порядке осмотреть автомобиль, дать свое заключение по стоимости восстановительного ремонта, поэтому ответчик отказался от незамедлительной выплаты истцу страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 марта 2014 года по делу по иску Иванова К.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания "Альянс" (филиал в Саратовской области ОАО СК "Альянс") о взыскании невыплаченного страхового возмещения вреда на восстановление поврежденного автомобиля, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" в лице филиала "Альянс-Саратов" открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: