Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русские" к Бондаренко П.В., Лосенкову И.Г. о взыскании долга по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русские" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года, которым отменено обеспечение иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия с любыми объектами недвижимости, а также имущественными правами, принадлежащими Бондаренко П.В. в пределах суммы иска в размере 4200000 рублей, произведена замена мер по обеспечению иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено осуществлять регистрационные действия с нежилым помещением общей площадью 68,7 кв.м, расположенным по адресу: ... , принадлежащим на праве собственности Бондаренко П.В., а также осуществлять регистрационные действия с любыми объектами недвижимости и имущественными правами, принадлежащими Лосенкову И.Г., в пределах суммы иска в размере 4200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко П.В. обратился в суд с заявлением о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с любыми объектами недвижимости, имущественными правами, принадлежащими Бондаренко П.В., Лосенкову И.Г., указывая, что меры по обеспечению иска, принятые определением суда первой инстанции от ... в отношении недвижимого имущества, превышают сумму долга - 4200000 рублей, взысканного в солидарном порядке с ответчиков. Просил суд отменить меры по обеспечению иска в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Бондаренко П.В., за исключением нежилого помещения, общей площадью 68,7 кв.м, расположенного по адресу: ... , а именно - квартиры, расположенной по адресу: ... ; нежилого помещения, общей площадью 203,7 кв.м, расположенного по адресу: ... ; нежилого помещения, общей площадью 425,9 кв.м, расположенного по адресу: ...

Рассмотрев данное заявление, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русские" (далее - ООО "Русские") определение суда первой инстанции от ... просит отменить. Указывает, что обжалуемое определение суда существенно затрудняет и делает невозможным исполнить решение суда, так как ответчики в добровольном порядке долг не погашают, пользуются денежными средствами, извлекая выгоду. Заочным решением Кировского районного суда ... от ... исковые требования ООО "Русские" удовлетворены, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Доказательства, подтверждающие превышение стоимости имущества взысканной судом сумме долга, заявителем не представлены.

Бондаренко П.В. в возражениях на частную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, поскольку определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Русские" обратилось в суд с иском Бондаренко П.В., Лосенкову И.Г. о взыскании долга в солидарном порядке в размере 4200000 рублей, судебных расходов, в котором содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 4-6).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2013 года приняты меры обеспечения данного иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять регистрационные действия с любыми объектами недвижимости, а также имущественными правами, принадлежащими Бондаренко П.В., Лосенкову И.Г. в пределах суммы иска в размере 4200000 рублей (л.д. 33-34).

При этом заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2013 года исковые требования ООО "Русские" удовлетворены, с учетом определения суда первой инстанции от 03 декабря 2013 года об исправлении описки, с Бондаренко П.В., Лосенкова И.Г. в пользу ООО "Русские" взысканы солидарно сумма долга в размере 4200000 рублей, судебные расходы, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 50-52, 62-63).

Бондаренко П.В., обращаясь с заявлением и указывая, что стоимость имущества превышает сумму долга, взысканного в солидарном порядке, в нарушение ст. 56, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие данные доводы. С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска и замене их на иные. При этом Бондаренко П.В. не лишен такой возможности при подтверждении указанных обстоятельств вновь обратиться с заявлением в суд об отмене (изменении) мер по обеспечению иска.

Гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Наличие таких оснований материалами дела не установлено. Сведения об исполнении решения суда, а также наличии строго определенных препятствий для этого при сохранении мер обеспечения иска в материалах дела отсутствуют. Поскольку основания для обеспечения иска не отпали, у суда первой инстанции отсутствовали основания для их отмены.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в удовлетворении заявления Бондаренко П.В. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с любыми объектами недвижимости, а также имущественными правами, принадлежащими ответчикам, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Бондаренко П.В. о снятии запрета на осуществление регистрационных действий с любыми объектами недвижимости, а также имущественными правами, принадлежащими ответчикам, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: