Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-3138

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Тупикова С.В. к К.Т.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома по частной жалобе Тупикова С.В. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тупиков С.В. обратился в суд с иском к К.Т.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, Тупикову С.В. предоставлен срок до 16 апреля 2014 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года исковое заявление возвращено заявителю Тупикову С.В.

В частной жалобе Тупиков С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешив вопрос по существу. Полагает, что время возникновения у К.Т.В. обязанности заключить с ним договор купли-продажи жилого дома является предметом доказывания, он предоставил все имеющиеся у него по спору документы, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 136 ГПК РФ не основана на законе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, ст. ст. 131, 132, 136 которого обязывают судью при выявлении того, что заинтересованным лицом в суд подано заявление с нарушением установленных законом формы и содержания, оставить данное заявление без движения, разъяснить заявителю недостатки такого заявления, предоставив разумный срок для их устранения. Срок для исправления недостатков направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материала следует, что поданное Тупиковым С.В. исковое заявление определением суда первой инстанции от 07 апреля 2014 года оставлено без движения по тем основаниям, что в иске не указаны дата возникновения обязанности по заключению договора купли-продажи жилого дома и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, которые также не приложены к иску.

16 апреля 2014 года Тупиковым С.В. во исполнение данного определения суда первой инстанции подано заявление, в котором сообщалось, что с ... оплата за дом произведена в полном объеме, при этом К.Т.В. от выполнения своих договорных обязательств уклоняется, а также приложены копии двух расписок, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия уведомления.

Таким образом, Тупиковым С.В. были устранены недостатки, указанные в определении суда первой инстанции от 07 апреля 2014 года.

При этом в силу ст. ст. 57, 148, 150 ГПК РФ дополнительные доказательства могут быть истребованы судом на стадии досудебной подготовки.

Иные обстоятельства, указанные в качестве основания оставления искового заявления Тупикова С.В. без движения, учитывая его указание в иске об устной форме договоренности, суд вправе определить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрении.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что иск Тупикова С.В. к К.Т.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома подлежит направлению в тот же суд со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года отменить.

Направить материал по иску Тупикова С.В. к К.Т.В. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого дома в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: