Решение Саратовского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 21-189

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юсупова Ш.Р. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 августа 2013 года Юсупов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на участке автодороги Саратов-Усть-Курдюм, 8 километр, магазин " ... " в Саратовском районе Саратовской области Юсупов Ш.Р., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", нарушил пункты 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), а именно: управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч. Указанное нарушение ПДД зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "КРИС-П" (с/н FP0403).

Решением и.о. начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 октября 2013 года указанное постановление должностного лица от 31 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года жалоба Юсупова Ш.Р. на вышеназванные постановление от 31 августа 2013 года и решение от 01 октября 2013 года оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 04 февраля 2014 года решения и.о. начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 01 октября 2013 года и судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года отменены, дело направлено начальнику центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 марта 2014 года оспариваемое постановление должностного лица от 31 августа 2013 года о привлечении Юсупова Ш.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области

от 12 мая 2014 года жалоба Юсупова Ш.Р. на вышеназванные постановление

от 31 августа 2013 года и решение от 10 марта 2014 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Юсупов Ш.Р. ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в доводах жалобы в суд первой инстанции, о том, что материалы дела не содержат сведений о должном его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Определение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие должностным лицом не выносилось.

Юсупов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова Ш.Р.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (пункт 10.2 ПДД).

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на участке автодороги Саратов - Усть-Курдюм, 8 километр, в районе магазина " ... " в Саратовском районе Саратовской области Юсупов Ш.Р., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в нарушение п. п. 10.1 и 10.2 ПДД, во время движения в границах населенного пункта превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 36 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч. Факт превышения Юсуповым Ш.Р. скорости на указанное значение зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "КРИС-П" (с/н FP0403), исправность которого заявителем не оспаривается.

Вина Юсупова Ш.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от "дата" (л.д. 2 материала по обращению Юсупова Ш.Р. от "дата") с фотоматериалами.

Согласно сообщения министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от "дата" в целях снижения аварийности и обеспечения безопасности дорожного движения на участке с 8 по 11 км. автодороги Саратов - Усть-Курдюм в 2011 году проведены первоочередные мероприятия по ликвидации места концентрации ДТП с установкой дорожных знаков 5.23.2 (начало населенного пункта) и 5.24.2 (конец населенного пункта), так как фактически данный участок дороги расположен в границах населенного пункта пос. Новогусельский (с притяжением пешеходопотоков к торговому комплексу " ... ", дачным кооперативам, центрам сервисного обслуживания ... и др.). Дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения".

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Юсупова Ш.Р. в результате противоправных действий других лиц заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Юсупова Ш.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Юсупову Ш.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы данной жалобы аналогичны доводам первоначальной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. О месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом 10 марта 2014 года Юсупов Ш.Р. был извещен в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанная корреспонденция получена Юсуповым Ш.Р. лично 04 марта 2014 года (л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 31 августа 2013 года, которым Юсупов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 марта 2014 года и решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года, которыми указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу Юсупова Ш.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов