Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-3345

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Гавренковой Е.А. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Гавренковой Е.А. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Гавренковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, Чуклина А.В. - представителя ОАО "Сбербанк России", возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - банк) обратилось в суд с иском к Гавренковой Е.А. об обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем ФИО12 был заключен кредитный договор N на сумму 2500000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов "дата" банк заключил договор поручительства N с Гавренковой Е.А.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года с ФИО12 и Гавренковой Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2237194 рубля 38 копеек и судебные расходы в размере 16693 рубля 99 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортные средства.

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено, что Гавренковой Е.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3736 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке - склад минудобрений. На основании изложенного, с учетом дополнения заявленных требований, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащие Гавренковой Е.А. 1/2 доли в праве собственности на одноэтажное нежилое строение - склад минудобрений общей площадью 1971, 5 кв.м, кадастровый номер N и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер N общей площадью 3736 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Гавренковой Е.А. об обращении взыскания на имущество удовлетворить;

обратить взыскание на принадлежащие Гавренковой Е.А. 1/2 доли в праве собственности на одноэтажное нежилое строение - склад минудобрений общей площадью 1971,5 кв.м, кадастровый номер N, расположенное в "адрес" и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер N общей площадью 3736 кв.м, расположенный в "адрес" по обязательствам Гавренковой Е.А. перед открытым акционерным обществом "Сбербанк России" по договору поручительства N от "дата" и кредитному договору, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3411000 рублей;

взыскать с Гавренковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Гавренкова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Автор жалобы указал, что длительное неисполнение судебного постановления является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" и конкурсного управляющего. Ссылается на то, что залоговое имущество имеется в наличии. Гавренкова Е.А. указала, что конкурсные управляющие не предприняли достаточных мер для истребования залогового имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Гавренкова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Чуклин А.В. - представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела "дата" между банком и ФИО12 заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО12. для пополнения оборотных средств (с учетом дополнительного соглашения от "дата") был предоставлен кредит сроком по "дата" в сумме 1000000 рублей под 15 % годовых.

"дата" между банком и Гавренковым А.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО12 для пополнения оборотных средств был предоставлен кредит сроком по "дата" в сумме 2500000 рублей под 14,25 % годовых.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гавренковой Е.А. был заключен договор поручительства N от "дата".

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года с ФИО12 и Гавренковой Е.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитным договорам N от "дата" и N от "дата" в размере 2237194 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере по 17692 рублей 99 копеек с каждого; обращено взыскание на имущество: 1) КАМАЗ N грузовой бортовой, 2) Nissan Almera Classic 1.6 SE легковой, 3) автомобиль LEXUS LX 470 джип, 4) трактор "данные изъяты") зернометатель самопередвижной "данные изъяты"), 6) зернометатель самопередвижной "данные изъяты" 7) зернометатель самопередвижной "данные изъяты"), 8) автомобиль КАМАЗ N (самосвал), 9) прицеп "данные изъяты", 10) прицеп самосвальный "данные изъяты"; установлена начальная продажная цена указанного имущества (том 1 л.д. 10-14).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы 1932584 рубля 48 копеек (л.д. 15-18).

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что до настоящего времени решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 августа 2011 года не исполнено (том 2 л.д. 145).

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Гавренковой Е.А. к ФИО12 о признании совместно нажитого имущества общей собственностью и разделе совместно нажитого имущества; произведен раздел совместно нажитого имущества; за Гавренковой Е.А. признано право собственности на 1/2 доли одноэтажного нежилого строения - склада минудобрений (литер Г), общей площадью 1971,5 кв.м, стоимостью 2356428 рублей и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 72236 рублей, на общую сумму - 1214332 рубля; за ФИО12 признано право собственности на 1/2 доли одноэтажного нежилого строения - склада минудобрений (литер Г), общей площадью 1971,5 кв.м, стоимостью 2356428 рублей и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок для содержания производственных построек общей площадью 3736 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 72236 рублей, на общую сумму - 1214332 рубля.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 октября 2013 года из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО12 исключены принадлежащие Гавренковой Е.А. 1/2 доли в праве собственности на одноэтажное нежилое строение - склад минудобрений общей площадью 1971,5 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес" и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер N общей площадью 3736 кв.м, находящийся по этому же адресу (т. 1 л.д. 60-62).

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 года Гавренковой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО12 о разделе общего имущества супругов - десять единиц автотранспортной техники (являющихся предметом залога по решению суда от 26 августа 2011 года).

Согласно отчету от "дата" об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (одноэтажного нежилого строения - склад минудобрений общей площадью 1971,5 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, кадастровый номер N общей площадью 3736 кв.м, находящегося по этому же адресу), составленного "данные изъяты" по заказу конкурсного управляющего ИП ФИО12 рыночная стоимость названных объектов недвижимости составляет - 6822000 рублей. Соответственно стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты составляет - 3411000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется статьей 255 ГК РФ.

Решение суда от "дата" о взыскании в солидарном порядке с ФИО12 и Гавренковой Е.А. задолженности в пользу банка по кредитному договору и договору поручительства не исполнено. Имущества (10 единиц автотранспортной техники), на которое обращено взыскание по указанному решению суда в наличии не имеется, что подтверждается решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года и определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 ноября 2013 года. В связи с чем возможность исполнения решения суда от 26 августа 2011 года за счет заложенного имущества отсутствует, что так же подтверждается справками судебного пристава-исполнителя и конкурсного управляющего (л.д. 91, 102, 103 том 1, и л.д. 145 том 2). Доказательств обратного Гавренковой Е.А. не представлено.

Поскольку Гавренкова Е.А. является солидарным должником по обязательствам перед банком, по решению суда от 23 мая 2013 года произведен раздел совместно нажитого имущества и за Гавренковой Е.А. признано право на спорное недвижимое имущество ( 1/2 доли в праве на склад и земельный участок), спора по рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в суде первой инстанции не возникло, конкурсный управляющий (в интересах второго сособственника спорных объектов недвижимости) выразил письменный отказ от приобретения принадлежащих Гавренковой Е.М. долей данного имущества (п. 3 ст. 255 ГК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание по обязательствам солидарного должника на спорное недвижимое имущество.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со статьями 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

Кроме того, согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи