Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-3500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Поляниной О.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зубарева А.И. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2014 года, которым оставлено без движения заявление Зубарева А.И. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от "дата" N,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Зубарев А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации от "дата" N, в котором дано указание отделу по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации прекратить действие трудового договора с Зубаревым А.И. по "статье" ТК РФ. Данное распоряжение, по мнению заявителя, издано неуполномоченным лицом с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от

14 апреля 2014 года заявление Зубарева А.И. было оставлено без движения на том основании, что оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеет место спор о праве.

В частной жалобе Зубарев А.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что трудового спора в данном случае не имеется, поскольку между Зубаревым А.И. и главой администрации трудовой договор никогда не заключался,

в связи с чем заявление должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из текста заявления усматривается, что Зубарев А.И. в порядке

главы 25 ГПК РФ оспаривает распоряжение главы администрации

от "дата" N. На основании указанного распоряжения начальником отдела по спорту, физической культуре, молодежной политике и туризму администрации был издан приказ от "дата" об увольнении Зубарева А.И. с должности "должность" муниципального автономного образовательного учреждения " ... ". Заявитель, полагал распоряжение главы администрации от "дата" незаконным, поскольку оно вынесено неуполномоченным лицом с нарушением требований действующего законодательства. При этом заявитель, ссылаясь на нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, выражал свое несогласие с увольнением с занимаемой должности и указывал, что глава администрации, издав оспариваемое распоряжение, допустил дискриминацию его трудовых прав (л.д. 1-5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора, вытекающего из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче

заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю

необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований

ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что заявление Зубарева А.И. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, правомерно оставил его без движения, предоставив заявителю срок для оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, разъяснив процессуальные последствия.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, и сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего трудового и гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от

14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зубарева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: