Постановление Саратовского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 4А-458/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Егорова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 22.07.2013 Егоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 07.07.2013 в 07 час 30 минут в г. Энгельсе на ул. Студенческая около д.131 управлял транспортным средством ВАЗ-21102, в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Егоров Д.А. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, ввиду того, что он не был извещен о дне судебного разбирательства, чем нарушено его право на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении (л.д.2), бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д.4), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), рапорта инспектора ДПС (л.д.6).

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Егорова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание Егорову Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела у мирового судьи является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 22.07.2013 Егорову Д.А. была направлена судебная повестка по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении, а также он был извещен лично по мобильному телефону, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 13).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие со стороны Егорова Д.А. ходатайства об отложении дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав Егорова Д.А. на защиту являются несостоятельными.

Следует отметить, что неявка Егорова Д.А. в судебное заседание не воспрепятствовала мировому судье рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые обстоятельства.

Жалоба Егорова Д.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 г. Энгельса Саратовской области от 22.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов