Решение Сахалинского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 71-23/2014

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Савуляка С.Л. и его защитника Фоломкина В.П. на постановление судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Савуляка С.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аниво-Корсаковской ГРИ КГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 в отношении капитана судна СТР "данные изъяты" Савуляка С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Савуляк С.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24298 рублей 05 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На указанное постановление Савуляком С.Л. и его защитником - Фоломкиным В.П. принесена жалоба, в которой они просят об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Савуляка С.Л. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы авторы жалобы указывают на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Савуляка С.Л., который ходатайствовал перед административным органом о переносе даты составления протокола в связи с выходом в море на подъем порядков, и лишение его в связи с этим возможности реализовать предоставленные ему права. Считают, что фактически Савуляк С.Л. привлечен к ответственности за невыполнение мастером обработки (технологом) своих обязанностей, предусмотренных пунктом 143 главы 9 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, тогда как он предпринял меры для выполнения членами экипажа возложенных на них обязанностей, однако проконтролировать их выполнение во время промысла не имел возможности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Савуляка С.Л. - Фоломкина В.П., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, полагавшего постановление по делу законным и обоснованным, заключение прокурора Кочегура Д.В. об отсутствии оснований для отмены судебного акта по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года N 671, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции из них.

Пунктом 7.8 приведенных Правил закреплено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать, в частности, технологическому журналу).

В силу пункта 9.4 названных Правил пользователи не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в технологическом журнале.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно СТР "данные изъяты" под управлением капитана Савуляка С.Л. в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляло добычу краба стригуна-опилио на основании разрешения N серии АТУ N и производило из него продукцию в виде варено-мороженных конечностей краба. В ходе досмотра судна, проведенного 25 и 26 октября 2013 года, были обнаружены 4 коробки с мясом краба весом нетто 39, 656 кг, не учтенные в технологическом журнале и не отраженные в судовых суточных донесениях, чем нарушены положения приведенных пунктов Правил рыболовства.

В соответствии с пунктами 25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

Таким образом, соблюдение на судне правил рыболовства является обязанностью капитана судна.

Поскольку Савуляк С.Л., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении находящего в его распоряжении имущества и экипажа судна, не обеспечил контроль и соблюдение экипажем судна Правил рыболовства, к ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Ссылка в жалобе на то, что Савуляк С.Л. был лишен возможности реализовать предоставленные ему права при составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, о составлении 20 декабря 2013 года протокола по делу об административном правонарушении Савуляк С.Л. уведомлен 02 декабря 2013 года. Тем самым, он имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами. 18 декабря 2013 года Савуляк С.Л. обратился в Аниво-Корсаковскую ГРИ КГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области с ходатайством об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с его убытием 17 декабря 2013 года в рейс. При этом, доказательств указанного факта не представил, необходимость экстренного убытия в рейс не обосновал. В этой связи указанное ходатайство старшим государственным инспектором ФИО1 рассмотрено и определением от 19 декабря 2013 года оставлено без удовлетворения.

С указанием в жалобе на неправильное определение предмета административного правонарушения по данному делу согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 (в редакции от 18 октября 2012 года) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно заключению эксперта-технолога от 11 декабря 2013 года вес краба (сырца) стригуна-опилио, затраченного на изготовление продукции из мяса краба стригуна-опилио в количестве 39, 656 кг, составил 317, 248 кг. Следовательно, предметом административного правонарушения является краб стригун-опилио (сырец) общим весом 317, 248 кг. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость краба стригуна-опилио (сырца) весом 317, 248 кг составила 24298 рублей 05 копеек. Из этой суммы рассчитан размер штрафной санкции, определенной Савуляку С.Л.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савуляка С.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Савуляка С.Л. и его защитника Фоломкина В.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова