Постановление Сахалинского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 4а-90/2014

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев поданную в порядке надзора жалобу защитника О.А.С. - К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 ноября 2011 года О.А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

02 апреля 2014 года защитником О.А.С. - К.В.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба в порядке надзора, в которой он просит вышеуказанное судебное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы сослался на недопустимость в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ввиду отсутствия в нем сведений о дате последней поверки технического прибора и истечения срока действия документа о прохождении медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Дело истребовано из судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 16 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2011 года в 08 часов 45 минут в районе дома N 1 В по пер. Отдаленный в г. Южно-Сахалинске О.А.С. управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что О.А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования О.А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,260 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования О.А.С. не согласился, в связи с чем инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта N 31 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 07 октября 2011 года следует, что медицинское освидетельствование О.А.С. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" врачом К.Т.И. с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometr SD-400N 052724D.

По результатам данного медицинского освидетельствования О.А.С. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,24 и 0,19 мг/л.

Заключение о нахождении О.А.С. 07 октября 2011 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Не указание в акте N 31 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07 октября 2011 года даты последней поверки технического прибора и истечение срока действия документа о прохождении медицинским работником подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, поскольку вина О.А.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом и объяснением инспекторов ДПС С.А.В. и П.П.Т., получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия О.А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.А.С. оставить без изменения, жалобу его защитника К.В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.