Решение Сахалинского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 71-53/2014

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Д.Д.Д. на определение судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника пограничного отделения "Северо-Курильск" Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - пограничное отделение "Северо-Курильск") Л.А.В. от "дата" N*** Д.Д.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Указанное постановление Д.Д.Д. обжаловал в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от "дата" жалоба Д.Д.Д. передана для рассмотрения по подведомственности в Северо-Курильский районный суд.

Определением судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" производство по жалобе Д.Д.Д. прекращено в связи с пропуском срока для обжалования постановления административного органа.

На данное определение судьи Д.Д.Д. принесена жалоба, в которой он не соглашается с выводом судьи о пропуске им срока на обжалование постановления по делу, указывая, что жалоба направлена им по почте "дата" в установленный законом срок, в связи с чем просит определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование настоящего определения судьи, поскольку, являясь гражданином Латвии, пребывал на территории Российской Федерации на основании временной визы, по истечении срока действия которой покинул территорию Российской Федерации и не смог своевременно получить копию обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Северо-Курильского районного суда от "дата", направленная Д.Д.Д. по адресу: "адрес", возвращена в суд за истечением срока хранения. По месту его постоянного жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в город Ригу Латвийской Республики, копия определения не направлялась.

Принимая во внимание, что о вынесенном определении судьи Северо-Курильского районного суда Д.Д.Д. стало известно "дата", и настоящая жалоба направлена в суд в кратчайший срок, считаю возможным восстановить заявителю срок для обращения в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

Прекращая производство по жалобе Д.Д.Д. на постановление административного органа, судья Северо-Курильского районного суда пришел к выводу о пропуске срока на его обжалование, сославшись на поступление жалобы в Петропавловск-Камчатский городской суд 5 июля 2013 год, что зафиксировано штампом входящей корреспонденции.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 2 и 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности Д.Д.Д. получено 24 июня 2013 года, следовательно, срок на его обжалование истекал 4 июля 2013 года.

Д.Д.Д. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, сдав ее в организацию почтовой связи 4 июля 2013 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких данных, с учетом вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений оснований для вывода о пропуске Д.Д.Д. срока для обжалования постановления административного органа у судьи Северо-Курильского районного суда не имелось.

При таких данных, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения его жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Северо-Курильского районного суда от "дата" отменить, дело возвратить в Северо-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова