Решение Сахалинского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 71-46/2014

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С.В.Г. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

"дата" в 05 часов 30 минут сахалинского времени в координатах "данные изъяты" в территориальном море Российской Федерации задержано судно "данные изъяты" под управлением капитана С.В.Г.

"дата" специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области К.С.А. в отношении капитана судна "данные изъяты" С.В.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении по нему административного расследования.

По результатам расследования "дата" названным должностным лицом в отношении С.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с другими материалами направлен в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" С.В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

"дата" С.В.Г. на данное постановление принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ни одним из видов рыболовства он не занимался, водные биологические ресурсы на борту судна отсутствовали. В обоснование жалобы сослался на то, что судно "данные изъяты" под управлением капитана Ж.Р.Е. вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации для смены экипажа, 19 ноября 2013 года он принял у Ж.Р.Е. судно и вступил в должность капитана, после чего до 24 ноября 2013 года дрейфовал в ожидании прибытия на судно оставшихся членов экипажа, а 25 ноября 2013 года прямым курсом последовал на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации в порт Вакканай (Япония). Одновременно С.В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, поскольку постановление ему передано адвокатом только "дата".

Проверив материалы дела, выслушав защитника С.В.Г. - Т.В.Г., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, а также сославшегося на допущенное административным органом процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении его о составлении в отношении С.В.Г. протокола об административном правонарушении; представителей административного органа К.С.А. и К.С.М., возразивших против удовлетворения жалобы и восстановления процессуального срока для ее подачи, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу непосредственно С.В.Г. судьей не вручалась и не направлялась. Как указано в ходатайстве о восстановлении срока, его копию он получил от защитника только "дата". Иных данных, с достоверностью подтверждающих получение С.В.Г. копии постановления по делу ранее этой даты, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, основания для вывода о пропуске С.В.Г. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело и отклоняя довод защитника Т.В.Г. о допущенном процессуальном нарушении, судья сослался на то, что С.В.Г. не заявлял ходатайства о желании пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46) - и находится во взаимосвязи с ними.

Право на получение квалифицированной юридической помощи и, соответственно, право пользоваться помощью адвоката (защитника) признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации в числе других прав и свобод человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, обеспечиваются правосудием и признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Так, порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Защитник допускается к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. При этом, обязательного заявления ходатайства от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допуске защитника Кодекс не предусматривает.

На основании положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. При этом, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с момента допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, он приобретает статус лица, участвующего в производстве по делу, со всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем административный орган обязан создать условия для реализации этих прав.

Реализации данных прав корреспондирует обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело, извещать защитника, допущенного к участию в производстве по делу, обо всех процессуальных действиях, проводимых в отношении его подзащитного, в том числе о составлении основополагающего по делу процессуального документа - протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что порядок привлечения С.В.Г. к административной ответственности был нарушен.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления К.С.А., после возбуждения производства по настоящему делу "дата" к нему обратился адвокат Т.В.Г., указав, что он по соглашению с С.В.Г. будет защищать его интересы, при этом в подтверждение своих полномочий предоставил ордер. Данный ордер был приобщен к материалам дела. В ордере в качестве основания его выдачи указано соглашение (между адвокатом и его доверителем в соответствии с положениями статей 6, 21, 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации").

В этот же день защитником заявлено ходатайство о выдаче ему копий процессуальных документов, которое было удовлетворено (л.20-22 административного материала)

Таким образом, с указанного периода защитник Т.В.Г. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем приобрел статус участника административного производства. От юридической помощи защитника Т.В.Г. С.В.Г. не отказывался.

Однако о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и других процессуальных действий, проводимых с участием его подзащитного, защитник Т.В.Г. не уведомлялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи и несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному основанию подлежит признанию недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении, в связи с чем основанное на нем постановление судьи о привлечении С.В.Г. к административной ответственности является незаконным.

Помимо изложенного, выводы судьи по существу предъявленного С.В.Г. обвинения в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждены достаточными доказательствами.

Привлекая С.В.Г. к административной ответственности, судья согласился с выводом административного органа о том, что капитан иностранного рыбопромыслового судна "данные изъяты" С.В.Г. в территориальном море Российской Федерации осуществлял промышленное рыболовство, которое выразилось в поиске в названных водах водных биологических ресурсов, в нарушение правил, регламентирующих осуществление такого рыболовства, а именно: на борту судна отсутствовали промысловый журнал, журнал судовых суточных донесений, технологический журнал, технические средства контроля и т.п.

В обоснование вывода об осуществлении С.В.Г. промышленного рыболовства судья сослался на то, что судно "данные изъяты" является транспортным рефрижератором, имеет на борту оборудование и приспособления, которые могут использоваться для добычи (вылова), приема, передачи, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, судно находилось в географических координатах территориального моря Российской Федерации, где обитают различные виды крабов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений С.В.Г. в ходе производства по делу, судно "данные изъяты" вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации 15 ноября 2013 года под управлением капитана Ж.Р.Е., 16 ноября 2013 года произошла смена его экипажа, 19 ноября на борт судна прибыл С.В.Г. и вступил в должность капитана.

Согласно записям в судовом журнале с момента выполнения С.В.Г. обязанностей капитана судна и до 22 часов 24 ноября 2013 года судно находилось в дрейфе, на якоре, в ожидании бункеровки и смены члена экипажа. 25 ноября 2013 года в 5 часов 30 минут оно было задержано ПСКР "данные изъяты" в территориальном море Российской Федерации.

Зафиксированный экспертом на навигационной карте маршрут следования судна "данные изъяты" 25 ноября 2013 года подтверждает пояснения С.В.Г. о том, что в этот день судно прямым курсом последовало на выход из вод Российской Федерации в порт Вакканай (Япония).

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты. Достоверных и достаточных доказательств тому, что судно "данные изъяты" под руководством капитана С.В.Г. в период с 19 по 25 ноября 2013 года осуществляло промышленное рыболовство, в том числе поиск водных биологических ресурсов, в материалах дела не имеется и административным органом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от "дата" отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова