Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Исайкина А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Риу О.Д. к администрации г. Южно- Сахалинска о признании права пользования жилым помещением; встречному иску администрации г. Южно-Сахалинска к Риу О.Д., Гаранькину С.А., Третьяковой В.А., Третьяковой М.А. и Риу А.Г. о выселении;

по апелляционным представлению участвовавшего в деле прокурора Касымовой Е.В. и жалобе представителя администрации г. Южно-Сахалинска Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2013 года, которым

за Риу О.Д. с учетом членов ее семьи: Гаранькина С.А., Третьяковой В.А., Риу А.Г. и Третьяковой М.А. признано право пользования жилым помещением -комнатой "адрес"

в удовлетворении иска администрации г. Южно-Сахалинска к Риу О.Д., Гаранькину С.А., Третьяковой В.А., Третьяковой М.А. и Риу А.Г. о выселении отказано.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 ноября 2013 года Риу О.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору социального найма является нанимателем жилого помещения - "адрес"; кроме того истец на основании договора аренды с ОАО " С." на период работы была вселена в комнату "адрес"; за две комнаты истец оплачивает коммунальные услуги; в обеих комнатах зарегистрированы и проживают истец, ее трое детей и внучка.

На основании изложенного просила суд признать за ней с учетом членов ее семьи Гаранькина С.А., Третьяковой В.А., Риу А.Г. и Третьяковой М.А. право пользования по договору социального найма ком. "адрес"

29.10.13 г. администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Риу О.Д., Гаранькину С.А., Третьяковой В.А., Третьяковой М.А. и Риу А.Г. о выселении из спорной комнаты. В обоснование иска указано, что истец и члены ее семьи незаконно, без правоустанавливающих документов проживают в комнате "адрес", - в связи с подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В суде Риу О.Д. и ее представитель Р. иск поддержали; встречный иск не признали; представитель администрации г. Южно-Сахалинска К. иск не признала, встречный иск поддержала; Гаранькин С.А., Третьякова В.А., Третьякова М.А. и Риу А.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует участвовавший в деле прокурор Касымова Е.В., в апелляционном представлении просит его отменить, отказать в удовлетворении иска и удовлетворить иск администрации г. Южно- Сахалинска. Указывает, что решением суда от 14.02.13 г. установлены обстоятельства отсутствия у истца законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь; тот, факт, что истец нашла договор аренды - новым обстоятельством не является, т.к. ордер на комнату N не выдавался; договор аренды не является документом, позволяющим признать за арендатором право пользования жильем.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Южно-Сахалинска Л. просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска Риу О.Д. и удовлетворить встречный иск. Указывает, что решением от 14 февраля 2013 года установлены обстоятельства отсутствия у истца законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию вновь; истец ордер в суд не предъявил; фактическое проживание не порождает право пользования жильем; договор аренды является договором коммерческого найма и не подменяет ордер; правоустанавливающие документы на спорное помещение не представлены.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление, представитель истца Р. просит решение оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы и представления, заслушав настаивавших на их доводах прокурора Ю Н.Д. и представителя администрации г. Южно-Сахалинска К. - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований Риу О.Д. послужило признание судом факта законности ее вселения с 1999 года в спорное жилое помещение прежним владельцем указанного общежития ОАО " С. на основании договора найма комнаты от 18 мая 1999 года, для заключения которого, как полагает суд первой инстанции,

возможно был выдан ордер, который не сохранился, - в связи с чем и на основании положений ст.ст. 51, 47 и 109 ЖК РСФСР, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Риу О.Д. с членами ее семьи приобрели права нанимателей спорного жилого помещения - комнаты N

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями статьи 47 ЖК РСФСР, согласно которым до 2005 года единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

А в соответствии с положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ (действовавшего на день рассмотрения спорных правоотношений), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, на основании ордера от 10 октября 1997 г. N 81 Риу О.Д. была предоставлена только комната N в общежитии N "адрес"

Согласно имеющегося в материалах дела договор аренды жилого помещения N от 18 мая 1999 года, заключенного между Риу О.Д. и ОАО " С. на комнату N (членами семьи указаны: сын Гаранькин Н.А., дочери Третьякова В.А. и Риу А.Г.), указанное дополнительное жилое помещение было предоставлено истцу на 6 месяцев в связи с работой в ОАО " С."; договор был пролонгирован до 18.01.01 года и больше не продлевался.

После передачи в 2001 году (постановление мэра города Южно-Сахалинска N 496 от 14.03.01 года) указанного общежития администрации города Южно-Сахалинска, с Риу О.Д. был заключен договор соцнайма от 27 января 2010 года на комнату "адрес", при этом в Договоре указано, что жилое помещение предоставляется также и членам семьи истца: Гаранькину С.А., Третьяковой В.А. (матери Третьяковой М.А.) и Риу А.Г.

Согласно письма от 11.12.09 года N 3092 начальника ДГХ администрации города Южно-Сахалинска, в удовлетворении заявления Риу О.Д. о заключении договора соцнайма спорной комнаты N было отказано по причине дополнительной проверки законности оснований вселения и проживания истца и членов ее семьи в указанной комнате.

Вступившим в законную силу решением Южно-сахалинского городского суда от 14.02.13 года в удовлетворении исковых требований Риу О.Д. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении договора соцнайма было отказано, поскольку указанные Риу О.Д. основания заявленных исковых требований (длительное проживание в спорной комнате, оплате за нее жилищно-коммунальных платежей, регистрации ее с членами семьи в обеих комнатах NN), - не порождают у нее возникновение каких-либо жилищных прав пользования спорной комнатой она основании договора соцнайма, поскольку в спорной комнате истец и члены ее семьи являются временными жильцами, а фактически они имеют право на проживание в предоставленном им всем на основании договора соцнайма комнате "адрес"

При таком положении дела судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что у истца возникло право на спорное жилое помещение комнату "адрес", - в связи с чем необоснованно удовлетворены исковые требования Риу О.Д.

Учитывая отсутствие каких-либо достоверных доказательств законности проживания истца и членов ее семьи (детей, а также внучки) в спорной комнате после 2001 года; наличие у истцов предоставленного по договору соцнайма жилья в городе Южно-Сахалинске по "адрес" (где они зарегистрированы и фактически проживают, согласно справки ООО УК " Ж."); прямое требование представителя собственника спорного жилого помещения о выселении ответчиков

, - судебная коллегия находит незаконным вынесенное судом первой инстанции решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об выселении Риу О.Д., Гаранькина С.А., Третьяковой В.А., Риу А.Г., Третьяковой М.А. из спорного жилого помещения, и соответственно - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Риу О.Д. об признании права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Риу О.Д. (с учетом членов ее семьи Гаранькина С.А., Третьяковой В.А., Риу А.Г., Третьяковой М.А.) к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования по договору соцнайма комнатой "адрес" - отказать;

выселить Риу О.Д., Гаранькина С.А., Третьякову В.А., Риу А.Г., Третьякову М.А. из "адрес".

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Исайкин А.Ю.