Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-1146/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июня 2014 г. по делу N 33А-1146/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сагателян Г.Р. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Сагателян Гаяне Рафаеловны

об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы заявителя и поступивших относительно неё возражений представителя командира войсковой части N, объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Мельситовой Е.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагателян обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N и руководителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес", связанных с невыплатой ей денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявитель просила суд обязать должностных лиц выплатить ей указанную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные лица требования Сагателян не признали.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года в удовлетворении заявления Сагателян отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений статей 3 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909, приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, утверждает, что право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения продолжало нарушаться до исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, как считает Сагателян, положения статьи 256 ГПК Российской Федерации о пропуске срока обращения в суд не подлежали применению, так как с даты исключения из списков личного состава воинской части до обращения за судебной защитой прошло менее трёх месяцев.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявления Сагателян по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявлением, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что о нарушении прав заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а за судебной защитой она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным, поскольку имело место продолжавшаяся до даты исключения из списков личного состава воинской части ( ДД.ММ.ГГГГ) невыплата денежной компенсации за поднаем жилого помещения, обеспечение которой до ДД.ММ.ГГГГ года производилось довольствующим органом на основании издаваемых командиром войсковой части N приказов.

Следовательно, оснований для применения по делу установленных статьёй 256 ГПК Российской Федерации последствий пропуска срока обращения в суд не имелось.

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части первой статьи 330 и статьи 328 ГПК Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 марта 2014 года по заявлению Сагателян Гаяне Рафаеловны ввиду неправильного применения норм процессуального права отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань