Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1124/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-1124/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Щербаковой А.Е. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Абдулова Мурадина Гамзатовича

об оспаривании действий командующего войсками "адрес" связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и порядком обеспечения его жильем.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя заявителя - Щербаковой А.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командующего войсками "адрес" - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Заявитель просил признать незаконным этот приказ в касающейся его части, поскольку он уволен с военной службы без обеспечения жильем, и обязать указанное воинское должностное лицо отменить его.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Абдулова просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его требований.

Представитель ссылается на то, что Абдулов заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был принят на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, но в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено служебное жилое помещение. Поэтому податель жалобы считает, что Абдулов, общая продолжительность военной службы которого составляет N, не мог быть уволен с военной службы без обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Кроме того, в жалобе указывается, что согласно вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Абдулов не лишен права занимать определенные должности и воинского звания, по заключению военно-врачебной комиссии признан "данные изъяты", а поэтому мог быть переведен по службе в другую воинскую часть или же уволен с военной службы по болезни. В настоящее время назначенный по "данные изъяты", причиненный материальный ущерб частично возмещен, в суд подано заявление о "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом командующего войсками "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N Абдулов досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта. В этом приказе указано, что Абдулов жилым помещением по установленным нормам не обеспечен.Утверждение в жалобе о том, что Абдулов не мог быть уволен с военной службы без обеспечения его жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, является ошибочным.

При наличии предусмотренных законом оснований для обеспечения военнослужащего жилым помещением по установленным нормам он в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при отсутствии на то его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку Абдулов уволен с военной службы по иному основанию, то вышеуказанный запрет на увольнение без обеспечения жильем на него не распространяется.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно признал законным приказ об увольнении Абдулова с военной службы.

Вместе с тем суд правильно указал, что поскольку ко времени увольнения общая продолжительность военной службы Абдулова составила N, то он вправе реализовать свое право на получение жилья от военного ведомства после увольнения с военной службы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Утверждение в жалобе о том, что Абдулов был лишен возможности быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья, является ошибочным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность досрочного увольнения военнослужащих, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями.

Что касается других приведенных в жалобе доводов, касающихся возможности назначения Абдулова на другую должность, вопросов, связанных с исполнением приговора суда, снятия судимости, то они не влияют на правильность вывода суда о законности действий командующего войсками "адрес" по изданию приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 года по заявлению Абдулова Мурадина Гамзатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Э.В. Коробенко

В.Е. Цыбульник