Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1098/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-1098/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Патланя В.А.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Авдеевой Е.Е. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 г., которым удовлетворено заявление старшего ДД.ММ.ГГГГ Трамова Беслана Мухарбиевича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком проведения аттестации заявителя, увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - Дракина А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - капитана юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 октября 2013 г. аттестационной комиссией войсковой части N принято решение о целесообразности увольнения Трамова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В тот же день на основании приказа N N-лс командира войсковой части N Трамов уволен с военной службы по указанному оснований и в соответствии с его же приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-лс - исключен из списков личного состава воинской части.

Трамов оспорил вышеназванные решение аттестационной комиссии и приказы командира воинской части, просил возложить обязанность на командование по отмене этих приказов, восстановлению его на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обеспечению положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N - Авдеева Е.Е. просит данное решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает на ошибочность вывода суда о нарушении командованием порядка ознакомления Трамова с аттестационным листом. По утверждению Авдеевой, судом не учтено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ N. Трамов четырежды был неудовлетворительно аттестован по физической подготовке, имел дисциплинарное взыскание.

Ссылаясь на ведомственные приказы, представитель командования считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии Трамова предъявляемым требованиям и, как следствие, о возможности увольнения его с военной службы по названному основанию.

В суде апелляционной инстанции представитель командования - Дракин также указал на пропуск Трамовым срок обращения в суд с заявлением об оспаривании заключения аттестационной комиссии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела видно, что с заявлением об оспаривании приказов командования Трамов обратился в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ срока. При этом ходатайство о привлечении к участию в деле аттестационной комиссии было заявлено позднее - в ходе предварительного судебного заседания 7 февраля 2014 г. Поскольку проверка законности увольнения Трамова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта требовала исследования мотивов, изложенных в заключении аттестационной комиссии, являющимся обязательным условием в случае увольнения военнослужащего по данному основанию, суд первой инстанции, исходя из характера правоотношений, обоснованно отверг довод командования о пропуске Трамовым срока обращения в суд с заявлением об оспаривании данного заключения.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением им условий контракта.

Исходя из требований п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация военнослужащих.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестация является обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы.

Из материалов дела видно, что при составлении 16 октября 2013 г. аттестационного листа капитаном Власюковым отмечено, что Трамов тяжело переносит интенсивные нагрузки, не работает над повышением уровня физической подготовки, сдавая их на оценку "неудовлетворительно"; с 11 по 15 октября 2013 г. отсутствовал на службе; N октября 2013 г. за нарушение ст. 6.9 КоАП РФ подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. При этом им сделан вывод о соответствии Трамова занимаемой воинской должности и, одновременно, о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, 30 октября 2013 г. в ходе аттестации, помимо изложенного в аттестационном листе, докладчиком обращено внимание комиссии на факты возбуждения "данные изъяты" г. в отношении Трамова уголовного дела, а также привлечения его "данные изъяты" к дисциплинарной ответственности (объявления выговора за невыполнения обязанности по докладу о случаях, способных повлиять на исполнение обязанностей).

Совокупность всех этих обстоятельств, как следует из материалов дела, положена командованием в основу представления Трамова к увольнению с военной службы.

Между тем в соответствии с решением Черкесского городского суда КЧР от 26 декабря 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Черкесска от 10 октября 2013 г. о привлечении Трамова к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, отменено, а производство по делу прекращено. При этом Трамов ставил командование в известность о том, что указанное постановление мирового судьи в законную силу не вступило ввиду его обжалования.

Поэтому данное обстоятельство не подлежало учету при проведении аттестации по вопросу дальнейшего прохождения Трамовым военной службы.

Что касается возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, то данное обстоятельство, исходя из принципа презумпции невиновности, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, также не могло учитываться ни комиссией в ходе аттестации, ни командованием при представлении Трамова к увольнению.

При таких обстоятельствах выводы аттестационной комиссии, повлиявшие в итоге на принятие командованием решения об увольнении Трамова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обоснованно признаны судом необъективными, преждевременными, а сам приказ об увольнении - незаконным.

Выговор, объявленный Трамову накануне проведения аттестации, а также неудовлетворительные результаты аттестации по физической подготовке правильно отвергнуты судом в качестве обстоятельств, определивших вывод аттестационной комиссии. Об отсутствии достаточных оснований для увольнения заявителя по названному основанию свидетельствует также и наличие вывода аттестационной комиссии о соответствии Трамова занимаемой воинской должности.

Иные приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут свидетельствовать о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, способных повлиять на исход дела

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2014 г. по заявлению Трамова Беслана Мухарбиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: