Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-1003/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-1003/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО10 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Отрощенко Станислава Васильевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты"), связанных с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части N до производства c ним полного расчёта и в период нахождения его на стационарном лечении.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - ФИО11 в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО12 относительно этих доводов, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО - "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 8 апреля 2013 г. N 32-ук Отрощенко, досрочно уволенный с военной службы по "данные изъяты", исключен из списков личного состава войсковой части N с 31 мая 2013 г., то есть после предоставления ему основных и дополнительных отпусков за 2012 и 2013 годы.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 9 сентября 2013 г. N 127-ук в данный приказ внесены изменения, согласно которым в связи с нахождением Отрощенко на лечении дата сдачи им дел и должности определена - с 30 мая 2013 г., а дата исключения из списков личного состава воинской части - с 30 августа 2013 г.

Отрощенко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от 9 сентября 2013 г. N 127-ук и возложить обязанность на указанное воинское должностное лицо восстановить его на военной службе в ранее занимаемой или равной воинской должности и в списках личного состава войсковой части N, обеспечив всеми видами довольствия, а также предоставив ему положенные дни отпуска. Кроме того, заявитель просил возместить ему расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда заявление Отрощенко удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от 9 сентября 2013 г. N 127-ук и обязал указанное должностное лицо издать приказ об изменении даты сдачи Отрощенко дел и должности, а также даты исключения его из списков личного состава части - на 14 октября 2013 г., включив период с 31 августа по 14 октября 2013 г. в срок военной службы заявителя и обеспечив его по новую дату исключения из списков личного состава всеми видами недополученного довольствия в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ФКУ "Объединенное стратегическое командование "данные изъяты" военного округа" в пользу Отрощенко 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований заявителя судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Отрощенко отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объёме. При этом автор жалобы со ссылкой на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы формулирует вывод о том, что заявитель не мог быть исключен из списков личного состава воинской части, поскольку ему не выплачено денежное довольствие с июня по октябрь 2013 г. и не предоставлен отпуск за 2011 год. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено с нарушением предусмотренных ст. 199 ГПК РФ сроков.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего. Действительно, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает возможность исключения военнослужащего вопреки его согласию из списков личного состава воинской части с имеющейся перед ним задолженностью по денежному и иным видам довольствия, поскольку данное обстоятельство влечет нарушение права такого военнослужащего на установленный порядок прохождения им военной службы.

Вместе с тем такая задолженность, сама по себе, не может служить безусловным основанием для восстановления военнослужащего в списках личного состава части, а подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках.

Данная позиция, в частности, изложена в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9, согласно которому не предполагается обязательного восстановления уволенного в запас военнослужащего в списках личного состава воинской части для получения денежного и иных видов довольствия и допускается возможность устранения допущенных командованием воинской части нарушений без восстановления уволенного с военной службы лица в списках личного состава воинской части.

Из материалов дела следует, что приказом командующего войсками "данные изъяты" от 9 сентября 2013 г. N 127-ук дата исключения Отрощенко из списков личного состава воинской части в связи с нахождением его на лечении была изменена с 31 мая 2013 г. - на 30 августа 2013 г. По заявлению Отрощенко суд первой инстанции оспариваемым решением изменил дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части - на 14 октября 2013 г. При этом на день первоначального исключения Отрощенко из списков личного состава воинской части (на 31 мая 2013 г.) он был обеспечен всеми видами довольствия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение даты исключения Отрощенко из списков личного состава воинской части с 31 мая 2013 г. - на 14 октября 2013 г., а также возложение на командование обязанности обеспечить его по вновь установленную дату всеми видами недополученного довольствия, полностью восстанавливает его нарушенные права, в том числе на предоставление отпусков.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отпуск за 2011 год согласно п. 14 ст. 29 Положения о прохождении военной службы предоставляется не позднее первого квартала следующего года, а поэтому заявитель пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением о непредоставлении ему указанного отпуска.

В свою очередь, невыплата Отрощенко денежного довольствия за период, в течение которого он был восстановлен в списках личного состава воинской части, не является основанием для повторного восстановления его в указанных списках, поскольку такое требование заявителя явно несоразмерно объему льгот, на которые он претендует, настаивая на своих требованиях.

При таких обстоятельствах оснований считать, что гарнизонный военный суд обязан был в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы принять решение о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения его причитающимися видами довольствия оснований, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г. по заявлению Отрощенко Станислава Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: