Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-1002/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-1002/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - ФИО8 на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2014 г., которым отказано в принятии к производству суда заявления "данные изъяты" Дорофеева Игоря Владимировича об оспаривании им действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование), связанных с необеспечением заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с регионального командования денежное довольствие за период с 24 марта по 3 июня 2012 г., а также проценты за пользование данными денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в принятии заявления отказано в связи с тем, что данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда, поскольку выплата денежного довольствия за период с 24 марта по 3 июня 2012 г. ему не произведена, а исполнение по ранее принятому судебному решению окончено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Вопросы, связанные с исполнением судебных решений, разрешаются не в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, а в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и, в частности, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов судебного производства следует, что решением Майкопского гарнизонного военного суда от 23 июля 2012 г. (с учетом апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 октября 2012 г.) заявление Дорофеева в части оспаривании им действий Министра внутренних дел Российской Федерации и командующего войсками регионального командования было удовлетворено, на перечисленных должностных лиц возложена обязанность отменить приказы от 2 февраля 2012 г. N 86 л/с и от 14 февраля 2012 г. N 16 с/ч в части увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части и обеспечить его всеми видами довольствия недополученного после увольнения.

Приказом командующего войсками регионального командования от 5 марта 2013 г. N 25 с/ч во исполнение решения суда был отменен ранее изданный этим же должностным лицом приказ от 14 февраля 2012 г. N 16 с/ч, в результате чего Дорофеев был восстановлен в списках личного состава воинской части.

Однако вопреки указанию в резолютивной части решения суда, денежное довольствие заявителю после его восстановления в списках личного состава воинской части за указанный период осталось не выплаченным.

С учетом изложенных обстоятельств и положений п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления Дорофеева, поскольку в нем по существу оспариваются действия (бездействие) командующего войсками регионального командования, которые тот должен совершить на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2014 г. по заявлению Дорофеева Игоря Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: