Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-999/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-999/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бибякова Раиса Исхаковича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федераци), связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Сахарчук С.З. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ г. Бибяков проходил военную службу в должности "данные изъяты" продовольственной и вещевой службы отделения материально-технического обеспечения N центра подготовки и применения "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности "данные изъяты" продовольственной и вещевой службы "данные изъяты" названного центра. В его подчинении находился личный состав, однако надбавка за особые условия военной службы в размере N от оклада по воинской должности (за руководство подразделением) с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась.

Бибяков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N об установлении ему надбавки за особые условия военной службы в размере N от должностного оклада, а руководителя единого расчётного центра - произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление Бибякова удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении заявителю вышеуказанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о возложении на руководителя единого расчётного центра обязанности произвести заявителю указанные выплаты судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что правовые основания для выплаты надбавки отсутствовали, поскольку утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанию Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого должностным лицом решения в случае, когда его принятие или непринятие относится к его усмотрению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании подп. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. N, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере N оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со N Устава "данные изъяты", единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства военнослужащему указанной надбавки при исполнении им должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N при прохождении заявителем военной службы на должностях "данные изъяты" продовольственной и вещевой службы отделения материально-технического обеспечения, а также начальника продовольственной и вещевой службы "данные изъяты", в его подчинении находилось 4 военнослужащих и 3 лица гражданского персонала, для которых Бибяков являлся непосредственным начальником и он отвечал за их обучение, воспитание, воинскую дисциплину, исполнение служебных обязанностей.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находится личный состав, для которого Бибяков являлся непосредственным начальником, то исполнение заявителем обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N от должностного оклада Бибякову выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, а с ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивалась в связи с изданием Министром обороны Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене вышеуказанного приказа.

Указаниями Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определен новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с N названных указаний данная надбавка должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Бибякова на получение указанной надбавки нарушено и обоснованно удовлетворил данное требование.

Довод автора жалобы о невозможности установления Бибякову спорной надбавки в связи с отсутствием утвержденного Министром обороны Российской Федерации перечня воинских должностей является несостоятельным, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы определены в вышеупомянутых нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого Министром обороны Российской Федерации решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г. по заявлению Бибякова Раиса Исхаковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: