Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-998/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-998/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Ермиловой Жанны Петровны об оспаривании действий командиров войсковых частей N а также руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилова обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать руководителя единого расчетного центра и командиров войсковых частей N выплатить ей денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, а также материальную помощь и дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ

Решение гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести в базу данных военнослужащих необходимые сведения для выплаты Ермиловой денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ года как военнослужащей, проходящей военную службу на воинской должности. На командира названной воинской части суд возложил обязанность издать приказ о выплате заявителю материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о производстве Ермиловой по итогам ДД.ММ.ГГГГ дополнительной выплаты материального стимулирования.

Также суд обязал руководителя единого расчетного центра выплатить Ермиловой причитающееся денежное довольствие за период со ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных выплат.

В удовлетворении требования о выплате денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы приводит содержание пунктов N Положения "данные изъяты" и утверждает, что военнослужащий может быть освобожден от занимаемой воинской должности должностным лицом, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность и зачисляется в распоряжение командира, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Автор апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и директиве командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N должность, которую занимала Ермилова, сокращена и на основании статей N Порядка "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N, выплата денежного довольствия заявителю производилась как военнослужащему, проходящему военную службу на сокращенной воинской должности. Поэтому до издания приказа о назначении заявителя на новую воинскую должность не имелось оснований для удовлетворения заявления о выплате денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Ермилова проходила военную службу в должности начальника столовой войсковой части N.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована в войсковую часть N но Егорова в установленном порядке от воинской должности не освобождалась, в распоряжение командира не зачислялась, однако выплата денежного довольствия ей производилась как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Из имеющихся в материалах дела и исследованных судом рапорта командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. и сопроводительных писем видно, что командование ходатайствовало о назначении Егоровой на равную либо низшую воинскую должность.

Согласно подп. " N Положения о "данные изъяты", проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 42, п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", N Положения "данные изъяты" "данные изъяты" и п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - с зачислением в распоряжение командира (начальника).

До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо в распоряжении, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Установив, что в период со ДД.ММ.ГГГГ Ермилова от ранее занимаемой воинской должности не освобождалась и в распоряжение командира (начальника) не зачислялась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности выплаты ей денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 31 января 2014 года по заявлению Ермиловой Жанны Петровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи