Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-996/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-996/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление военного прокурора "адрес" в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Терехова Евгения Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Щербина А.С., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя единого расчетного центра произвести Терехову перерасчет денежного довольствия в части выплаты за ДД.ММ.ГГГГ. надбавок за особые условия военной службы в размере N процентов и за классную квалификацию в размере N процентов, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере N процентов должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командира войсковой части N внести в базу данных военнослужащих необходимые сведения для выплаты Терехову денежного довольствия за период со ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере N процентов, надбавки за классную квалификацию в размере N процентов, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, издать приказ об установлении Терехову с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере N процентов.

Также суд обязал руководителя единого расчетного центра выплатить Терехову причитающееся денежное довольствие за период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных выплат.

В удовлетворении требования о выплате Терехову денежного довольствия за первое число ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере N процентов за ДД.ММ.ГГГГ судом отказано.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование приводится содержание пунктов N Положения "данные изъяты" и указывается на то, что военнослужащий может быть освобожден от занимаемой воинской должности должностным лицом, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность, и зачисляется в распоряжение командира, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и директиве командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N должность, которую занимал заявитель, сокращена и на основании статей N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N выплата денежного довольствия ему производилась как военнослужащему, проходящему военную службу на сокращенной воинской должности. Поэтому до издания приказа о назначении заявителя на новую воинскую должность не имелось оснований для удовлетворения требований о выплате денежного довольствия, исходя из оклада по воинской должности.

Также в жалобе указывается, что в соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация "специалист 3 класса" присваивается (подтверждается) на 2 года, и заявитель не имеет права на эту выплату.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, Терехов проходил военную службу в должности командира отделения роты охраны и обслуживания войсковой части N

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Терехову с указанной даты сроком на N года присвоена "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована в войсковую часть N, но Терехов в установленном порядке от воинской должности не освобождался, в распоряжение командира не зачислялся, и в полном объеме исполнял свои должностные обязанности. Однако выплата денежного довольствия ему производилась как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении.

Приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N Терехов назначен на должность командира отделения роты охраны и обслуживания базы, к исполнению обязанностей по которой он в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N приступил ДД.ММ.ГГГГ и ему вновь установлены оспариваемые денежные выплаты.

Согласно подп. " N N Положения "данные изъяты" и п. 1 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. При этом военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо в распоряжении, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", N Положения "данные изъяты" и п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе - с зачислением в распоряжение командира (начальника). До этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Установив, что Терехов в связи с переформированием воинской части в распоряжение не зачислялся, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты" в интересах Терехова Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: