Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-983/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-983/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г., которым удовлетворено частично заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тверитнева ФИО8 об оспаривании действий "данные изъяты" и руководителя "данные изъяты", связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя "данные изъяты" - Щербины А.С. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тверитнев проходил военную службу в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности "данные изъяты". В его подчинении находился личный состав, однако надбавка за особые условия военной службы в размере N от оклада по воинской должности (за руководство подразделением) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась.

Тверитнев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать "данные изъяты" внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении ему надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление Тверитнева удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении заявителю оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования о возложении на руководителя "данные изъяты" обязанности произвести заявителю указанные выплаты судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы полагает, что Тверитнев не имеет права на получение указанной надбавки, которая выплачивается дифференцированно в зависимости от наличия в подчинении военнослужащего личного состава, сложности, объема и важности выполняемых им задач. При этом в жалобе указывается, что правовые основания для производства данной выплаты отсутствовали, поскольку утвержденный приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанию "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого "данные изъяты" решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства выплаты военнослужащим указанной надбавки при исполнении ими должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке начальника штаба войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии со штатом войсковой части N в подчинении Тверитнева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось N военнослужащих и N лица гражданского персонала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N военнослужащих и N лица гражданского персонала, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - N военнослужащих и N лица гражданского персонала, для которых заявитель является непосредственным начальником и отвечает за их обучение, воспитание, воинскую дисциплину, исполнение служебных обязанностей.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя в оспариваемый период находился личный состав, для которого Тверитнев являлся непосредственным начальником, то очевидно, что исполнение заявителем обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N от должностного оклада Тверитневу выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ. на основании перечня, утвержденного приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается в связи с изданием "данные изъяты" приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N об отмене вышеуказанного приказа.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями. В соответствии с п. 1 названного приказа указанная надбавка в соответствии с новым перечнем должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Тверитнева на получение оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушено и обоснованно удовлетворил его требования.

Довод автора жалобы о невозможности установления заявителю спорной надбавки в связи с отсутствием утвержденного "данные изъяты" перечня воинских должностей является несостоятельным, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы определены в вышеупомянутых нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого "данные изъяты" решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г. по заявлению Тверитнева ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: