Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-981/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-981/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Коробенко Э.В. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 г., которым удовлетворено частично заявление военного прокурора "данные изъяты" в интересах военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Литвиненко ФИО8 об оспаривании действий "данные изъяты", связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя "данные изъяты" - Ляднова В.Г. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Литвиненко проходит военную службу в должности командира радиотехнического батальона войсковой части N. В его подчинении находится личный состав, однако надбавка за особые условия военной службы в размере N оклада по воинской должности (за руководство подразделением) с 1 ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивается.

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать "данные изъяты" внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении Литвиненко надбавки за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере N должностного оклада.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

Суд обязал "данные изъяты" внести дополнения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении Литвиненко оспариваемой надбавки с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы полагает, что Литвиненко не имеет права на получение указанной надбавки, которая выплачивается дифференцированно в зависимости от наличия в подчинении военнослужащего личного состава, сложности, объема и важности выполняемых им задач. При этом в жалобе указывается, что правовые основания для производства данной выплаты отсутствовали, поскольку утвержденный приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N перечень воинских должностей командиров (начальников) воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим выплачивается надбавка за руководство подразделением, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанию "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N выплата спорной надбавки в соответствии новым перечнем должностей производится с ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе содержится ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого "данные изъяты" решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" установлено, что размер надбавки определяется правовым актом государственного органа, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Названные правовые нормы свидетельствуют о необходимости производства выплаты военнослужащим указанной надбавки при исполнении ими должностных обязанностей, связанных с фактическим руководством подразделением.

Согласно справке врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии со штатом войсковой части N Литвиненко проходит военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N и в его подчинении находятся N военнослужащий и N лиц гражданского персонала, для которых заявитель является непосредственным начальником и отвечает за их обучение, воспитание, воинскую дисциплину, исполнение служебных обязанностей.

Поскольку по делу установлено, что в подчинении заявителя находится личный состав, для которого Литвиненко является непосредственным начальником, то очевидно, что исполнение им обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается автором жалобы, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за руководство подразделением) в размере 20% от должностного оклада Литвиненко выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня, утвержденного приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, а с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается в связи с изданием "данные изъяты" приказа от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене вышеуказанного приказа.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден новый перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, в котором должность Литвиненко указана, однако названным должностным лицом не издан приказ о выплате заявителю оспариваемой надбавки.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право Литвиненко на получение указанной надбавки нарушено и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод автора жалобы о невозможности установления Литвиненко спорной надбавки в связи с отсутствием утвержденного "данные изъяты" перечня воинских должностей является несостоятельным, поскольку правовые основания для установления военнослужащим денежной надбавки за особые условия военной службы определены в вышеупомянутых нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Что же касается утверждения о том, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого "данные изъяты" решения, то оно основано на неправильном толковании правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае спорное правоотношение, являющееся предметом судебного разбирательства по делу, возникло не вследствие принятого воинским должностным лицом решения в пределах предоставленных ему полномочий, а в результате того, что им не было исполнено вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 и не предприняты своевременные меры по установлению оспариваемой надбавки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 г. по заявлению военного прокурора "данные изъяты" в интересах Литвиненко ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: