Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-978/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 мая 2014 г. по делу N 33А-978/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "данные изъяты" - Семченко ФИО10 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Чемеричко ФИО11

об оспаривании действий начальника "данные изъяты" и "данные изъяты" этого управления, связанных с порядком и результатами рассмотрения "данные изъяты" вопроса о соблюдении заявителем требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника "данные изъяты" - Семченко ФИО12 в обоснование поданной жалобы, представителя "данные изъяты" - Бурлакова ФИО13., поддержавшего доводы жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Горевого А.А., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чемеричко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил:

решение "данные изъяты" по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, которая пришла к выводу о несоблюдении им требований к служебному поведению, непринятию мер по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, выразившихся в нарушении запретов, связанных с прохождением службы, и о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с утратой к нему доверия;

приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о создании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Решением суда заявление удовлетворено частично, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на начальника "данные изъяты" и "данные изъяты" возложена обязанность отменить оспоренное решение.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника "данные изъяты" просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом он утверждает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в заявленном представителем должностных лиц ходатайстве об объединении в одно производство данного дела с уже находившемся к тому времени в производстве гарнизонного военного суда делом об оспаривании Чемеричко действий начальника "данные изъяты", связанных с проведением в отношении заявителя проверки, передачей ее результатов на рассмотрение аттестационной комиссии и представлением его к досрочному увольнению с военной службы, а также приказа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Чемеричко с военной службы на основании подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с утратой к нему доверия. Вопреки требованиям ст. 151 ГПК РФ судом первое из этих дел передано по подсудности в окружной военный суд, как связанное с государственной тайной, а второе рассмотрено по существу, хотя эти дела взаимосвязаны между собой.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с вступившим 16 апреля 2014 года в законную силу определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года дело по заявлению Чемеричко об оспаривании действий начальника "данные изъяты", связанных с проведением в отношении заявителя проверки, передачей ее результатов на рассмотрение аттестационной комиссии и представлением его к досрочному увольнению с военной службы, а также приказа "данные изъяты" об увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия, как связанное с государственной тайной, направлено по подсудности в окружной военный суд.

Как видно из материалов дела, 24 января 2014 года Чемеричко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, по которому было возбуждено ныне рассматриваемое дело, разрешенное гарнизонным военным судом по существу.

Между тем второе дело также должно было быть передано по подсудности в окружной военный суд, поскольку являющиеся предметом судебного разбирательства спорные правоотношения по двум этим делам взаимосвязаны между собой и требуют исследования документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст. 25 ГПК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" оба этих дела подсудны Северо-Кавказскому окружному военному суду.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что решение суда по данному делу в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче по подсудности в окружной военный суд для решения вопроса об объединении дел в одно производство.

Что касается содержащихся в апелляционной жалобе доводов, приведенных в обоснование законности действий должностных лиц, то они подлежат исследованию и оценке при рассмотрении и разрешении дела по существу окружным военным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года по заявлению Чемеричко ФИО14 в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело передать по подсудности в окружной военный суд.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Э.В. Коробенко

В.Е. Цыбульник