Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-958/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 мая 2014 г. по делу N 33А-958/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Патланя В.А.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего "данные изъяты" - ФИО8 на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Гибадуллина ФИО9 об оспаривании действий командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командующего ФИО10 - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Гибадуллин освобожден от должности "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", и для более целесообразного использования на военной службе назначен на равную воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты". При этом заявитель, проходивший военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных воинских частях на территории "данные изъяты" согласия на такой перевод не давал, просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Гибадуллин оспорил в суд перевод к новому месту службы и бездействие командования, не рассмотревшего его рапорт о досрочном увольнении. Просил суд возложить на командующего "данные изъяты" обязанность по отмене указанного приказа, а на командира войсковой части N - обязанность по рассмотрению указанного рапорта.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командующего "данные изъяты" обязанность по отмене оспариваемого приказа, а в удовлетворении остальных требований заявителя отказал, поскольку командиром войсковой части N соответствующий рапорт Гибадуллина был рассмотрен.

В апелляционной жалобе представитель командующего "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Назначение заявителя на равную воинскую должность в иную местность для более целесообразного использования на военной службе его согласия не требовало. Правовые нормы, регулирующие порядок перевода военнослужащих в порядке плановой замены, к спорным правоотношениям не применимы. Командующим "данные изъяты" права заявителя не нарушал, поскольку оспариваемый приказ издан на основании сведений, представленных командованием войсковой части N.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п.1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, проходящие военную службу на должностях младших офицеров, назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. "в" п. 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие могут быть назначены на равную воинскую должность для более целесообразного использования их на военной службе. Однако к случаям, допускающим перевод военнослужащего к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности), указанным в п.1 ст. 15 названного Положения, такое назначение не относится.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 5 июня 2000 г. N 434 определено, что "данные изъяты" относится к местности, в которой срок военной службы составляет 2 года, а согласно п. 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы повторное направление военнослужащих в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года без их согласия не допускается. В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа о повторном направлении Гибадуллина, не дававшего такого согласия из-за состояния здоровья близких родственников, для прохождения военной службы на территорию "данные изъяты"

Вопреки доводам представителя воинского должностного лица, перевод военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в местностях, где установлен срок военной службы, в течение трех лет после окончания службы в таких местностях должен осуществляться с учетом положений о плановой замене.

Оспариваемый приказ издан командующим "данные изъяты", поэтому суд обоснованно возложил на это должностное лицо обязанность по восстановлению прав заявителя, несмотря на то, что основанием для издания приказа послужили сведения, представленные командованием войсковой части N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. по заявлению Гибадуллина ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи