Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-957/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 мая 2014 г. по делу N 33А-957/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Патланя В.А.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе заявителя на определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2014 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы заявителя на решение этого же суда от 27 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Петренко Игоря Адриановича об оспаривании бездействия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в "адрес", связанного с порядком заключения договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи апелляционная жалоба Петренко на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 января 2014 г. была оставлена без движения, поскольку заявитель приложил к жалобе новое доказательство, не обосновав невозможность его представления в суд первой инстанции. Этим же определением заявителю предоставлен срок для устранения этого недостатка.

В частной жалобе заявитель просит названное определение отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу, при этом указывает на то, что приложенный им документ новым доказательством не является, поскольку он представлялся суду первой инстанции, однако из-за нарушения судом норм процессуального права, исследован в судебном заседании не был.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным.

Оставление без движения апелляционной жалобы, к которой приложено доказательство, не исследовавшееся судом первой инстанции, без соответствующего обоснования отвечает требованиям ч. 2 ст. 322 ГПК РФ.

При этом доводы частной жалобы, которые, по сути, сводятся к указанию причин, по которым данное доказательство не было исследовано судом первой инстанции, отмену данного определения повлечь не могут и подлежат оценке при разрешении вопроса о возможности принятия судом апелляционной инстанции нового доказательства в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 марта 2014 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Петренко Игоря Адриановича на решение этого же суда от 27 января 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи